Решение от 03 июня 2014 года №12-711/14

    Мировой судья Вологодской области
 
    по судебному участку №12
 
    Мандзий Н.В.                                    Дело № 12-711/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    160014 г. Вологда                                03 июня 2014 года
 
    ул. Гоголя, 89
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Латышев Ю.С., рассмотрев жалобу Новожилова И.Л. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 24 февраля 2014 года, которым постановлено: признать Новожилова И.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Новожилов И.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 24 февраля 2014 года отменить. С обжалуемым постановлением не согласен, считает его ошибочным.
 
        В обосновании указывает, что медицинское освидетельствование он прошел этим же числом, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от медицинского освидетельствования подписал, не разобравшись в сути дела. В судебном заседании намеревался доказать, что направление его на медицинское освидетельствование было ошибочным, в связи с чем просил вызвать в судебное заседание понятых.
 
        Одновременно с жалобой на судебное решение Новожилов И.Л. представил письменное ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, в котором просит восстановить пропущенный срок для обжалования, мотивируя, что жалоба им была подана мировому судье Вологодской области по судебному участку №3, на котором в отношении него рассмотрено дело по ст.12.8 КоАП РФ.
 
        В судебном заседании Новожилов И.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что автомашиной на <адрес> не управлял. Был остановлен сотрудниками УФСКН на <адрес>, доставлен в управление на <адрес>, где инспектор ГИБДД предлагал ему пройти освидетельствование, но он не разобравшись отказался. Признает, что в тот вечер управлял автомашиной на <адрес>.
 
    Представитель УГИБДД УМВД России по <адрес> О.Ю., действующая по доверенности, просит жалобу Новожилова И.Л. оставить без удовлетворения.
 
        Суд, изучив жалобу Новожилова И.Л., заслушав доводы сторон, исследовав предоставленные административные материалы, пришел к следующему:
 
    В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из ходатайства следует, что жалоба Новожиловым И.Л. была подана мировому судье Вологодской области по судебному участку №3.
 
        При таких обстоятельствах по делу суд считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 24 февраля 2014 года, следует удовлетворить, признать пропуск срока подачи жалобы уважительным.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Новожилов И.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 55 мин. по адресу: <адрес>, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты> с признаками наркотического опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 24 февраля 2014 года Новожилов И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 чт.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года
 
    Виновность Новожилова И.Л. в совершении административного правонарушения основана на фактических данных, которые установлены следующими доказательствами:
 
    -протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства правонарушения;
 
    -протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Новожилова И.Л., основанием для которого послужило наличие видимых признаков опьянения Новожилова И.Л.: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;
 
    -протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для которого послужили нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В указанном протоколе Новожилов И.Л. выразил своё не согласие на прохождение медицинского освидетельствования, что удостоверено его подписью;
 
    -объяснениями лиц, участвующих в качестве понятых – К.В. и К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. по обстоятельствам проведенного освидетельствования;
 
    - рапортом инспектора ДПС А.В., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по указанию дежурной части прибыл по адресу: <адрес>, где сотрудниками ГНК был задержан водитель Новожилов И.Л., который управлял транспортным средством <данные изъяты>, с признаками наркотического опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых водитель был отстранён от управления, было предложено пройти освидетельствование на месте алкотектором «кобра», а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии. Водитель оказался. Составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Водитель был ознакомлен с административным материалом.
 
    Из оглашенных показаний инспектора ДПС А.В., данных в суде первой инстанции 05.02.2014, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в центральной части города. По указанию дежурной части, прибыл к зданию УФСКН по ВО, на <адрес>. От сотрудников УФСНК получил информацию о том, что водитель Новожилов И.Л.. управлял транспортным средством с признаками наркотического опьянения. Новожилов И.Л. от управления транспортным средством был отстранен сотрудниками наркоконтроля. После того как сотрудники наркоконтроля закончили проводить оперативно-розыскные мероприятия, Новожилову И.Л., в присутствии понятных, было предложено пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения. От освидетельствования, а также от прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался. В связи с этим в отношении Новожилова И.Л. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством самим Новожиловым И.Л. он не видел, поскольку водитель задерживался сотрудником наркоконтроля С.В.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля С.В., данных в суде первой инстанции 24.02.2014, следует, что проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Человек, в отношении которого проводились оперативно-розыскные мероприятия, пришел к Новожилову И.Л. по адресу: <адрес>. Через 20-30 минут они вышли из дома и пошли на автомойку, где Новожилов И.Л. и молодой человек забрали машину и поехали к магазину <данные изъяты>», расположенному на перекрестке <адрес>, где у них проходила встреча с какими-то людьми. Затем Новожилов И.Л. с двумя мужчинами поехал к спортивному комплексу <данные изъяты>» на <адрес> спортивным комплексом Новожилов И.Л. и еще два человека были задержаны. Все время транспортным средством «Пежо Партнер» управлял Новожилов И.Л.. Задержание Новожилова И.Л. осуществлял другой экипаж, но когда он подъехал, Новожилов стоял у водительской двери автомашины, два других человека стояли с противоположенной стороны машины. Новожилов И.Л. был отстранен от управления транспортным средства и доставлен в УФСКН. Кроме того были вызваны сотрудники ГИБДД, поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии наркотического опьянения.
 
    Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Указанный пункт ПДД водитель Новожилов И.Л.не выполнил.
 
    Приведенные доказательства согласуются между собой и устанавливают один и тот же факт совершенного правонарушения со стороны Новожилова И.Л., предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Доводы Новожилова И.Л. в той части, что он подписал отказ от прохождения медицинского освидетельствования не разобравшись в сути дела, суд признает не состоятельными. В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо объяснений и замечаний по содержанию протокола от Новожилова И.Л. не поступило, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, объяснений от него также не поступило, что удостоверено его подписью в соответствующих графах. Кроме того в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано не согласие Новожилова И.Л. пройти медицинское освидетельствование, что удостоверено его подписью. Отказ водителя Новожилова И.Л. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается показаниями свидетеля инспектора ДПС А.В. Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, не имеется, поскольку в должностные обязанности сотрудника ГИБДД входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
 
    Анализируя доводы, изложенные Новожиловым И.Л., суд пришел к выводу, что они не могут быть признаны основанием к отмене, состоявшегося судебного постановления.
 
    Управление транспортным средством <данные изъяты> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> не оспаривается Новожиловым И.Л. В данной части показания Новожилова И.Л. согласуются с показаниями свидетеля С.В., а также с судебным постановлением от 03.04.2014г. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3.
 
    Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о последовательности действий сотрудника ГИБДД А.В. : ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. - отстранение Новожилова И.Л. от управления транспортным средством; ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 58 мин. - отказ Новожиловым И.Л. от освидетельствования.
 
    Доводы Новожилова И.Л. в той части, что им пройдено у врача медицинское освидетельствование 02 час. 40 мин. <данные изъяты>., также не может быть признано основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., таковое было проведено в рамках возбужденного уголовного дела №, по которому Новожилов И.Л. являлся свидетелем.
 
    Мировым судьёй правильно применены положения ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Наказание назначено Новожилову И.Л. по низшему пределу санкции указанной нормы и не является чрезмерно суровым.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Восстановить Новожилову И.Л. срок обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 24 февраля 2014 года.
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 24 февраля 2014 года в отношении Новожилова И.Л. оставить без изменения, жалобу Новожилова И.Л. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    <данные изъяты>.
 
    Судья Ю.С. Латышев