Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 12-710/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Салимзянова И.Ф. и его защитника Семавина Д.Г. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Салимзянова И.Ф.,

установила:

постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года Салимзянов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с постановлением судьи, Салимзянов И.Ф. и его защитник Семавин Д.Г. обжаловали его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, предлагая отменить в связи с незаконностью и необоснованностью.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенного должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, выслушав Салимзянова И.Ф., защитника Семавина Д.Г., поддержавших жалобы, возражения потерпевшей ФИО4., второго водителя ФИО5., изучив материалы дела, проверив доводы заявителей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из материалов дела, производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, о чем должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району вынесено определение N... от 16 сентября 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3). По делу определениями должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району были назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевших ФИО6., ФИО7., ФИО8. (л.д. 47 - 48, 56, 59 - 61, 62, 65 - 67), транспортно-трасологическая экспертиза (л.д. 71, 74 - 80), автотехническая экспертиза (л.д. 81 - 82, 85 - 86).

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Место нахождения ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, проводившего административное расследование по делу: г. Ишимбай, ул. Стахановская, д. 39/1, что относится к юрисдикции Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.

Следовательно, постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года вынесено с нарушением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Салимзянова И.Ф. подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела судье следует полно и объективно установить фактические обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников производства по делу, проверить соблюдение должностными лицами ГИБДД процессуальных требований, предусмотренных ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, при назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО9., при необходимости принять меры к устранению выявленных недостатков производства по делу об административном правонарушении, после чего принять по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

жалобы Салимзянова И.Ф. и защитника Семавина Д.Г. удовлетворить частично.

Постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Салимзянова И.Ф. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Салимзянова И.Ф. направить для рассмотрения в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка:

судья городского суда Айдаров Р.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка