Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 12-710/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 12-710/2021
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В.,
при ведении протокола секретарем Леновской К.И.,
с участием заявителя жалобы Ефремова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова Василия Вениаминовича на определение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 13 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением заместителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10 апреля 2020 года N 18810159200410009490 на Ефремова Василия Вениаминовича наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Ефремов В.В. обратился с жалобой на постановление в Дзержинский районный суд города Перми, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока в связи с тем, что постановление не получал, узнал о нем из мобильного приложения "Штрафы ГИБДД". На время обжалования постановления действовал режим самоизоляции, связанный с распространением COVID-19.
Определением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 13 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от 10 апреля 2020 года отказано.
В жалобе, поданной в краевой суд, Ефремов В.В. просит об отмене данного определения, указывая на то, что в период обжалования постановления - в апреле 2020 года действовал строгий режим самоизоляции, который запрещал покидать свои жилые помещения. Кроме того, заявитель ссылается на неполучение копии постановления. Также автомобиль в момент фиксации правонарушения был передан в аренду по договору.
В судебном заседании Ефремов В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, копия постановления от 10 апреля 2020 года направлена административным органом Ефремову В.В. по адресу его места регистрации: ****, почтовым отправлением, которое возвращено в административный орган неврученным в связи с истечением срока хранения 22 июня 2020 года.
При таких обстоятельствах срок обжалования истек 2 июля 2020 года, постановление вступило в законную силу 3 июля 2020 года.
Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана 5 марта 2021 года.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О указано, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.
В данном случае таких причин не установлено.
Сам факт неполучения почтовой корреспонденции с постановлением от 10 апреля 2020 года не свидетельствует о наличии уважительных причин, которые бы послужили основанием для восстановления установленного процессуального срока, поскольку заявителем в ходе судебного заседания подтверждены обстоятельства, что о постановлении ему стало известно примерно с августа 2020 года.
Однако с августа 2020 года, в том числе при отмене жестких ограничительных мер связанных с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции, Ефремовым В.В. также в установленные сроки не были предприняты попытки для обжалования постановления, как поясняет заявитель жалобы в связи с содержанием договора аренды, по которому ответственность по оплате штрафов лежала на арендаторе.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии объективных препятствий для оспаривания постановления в установленные сроки с момента, когда лицу стало известно о таком постановлении.
В связи с изложенным, оснований не согласиться с выводами судьи Дзержинского районного суда Пермского края, изложенными в определении от 13 апреля 2021 года, не имеется, жалоба на определение от 13 апреля 2021 года удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
Определение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Ефремова Василия Вениаминовича - без удовлетворения.
Судья (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
