Решение Пермского краевого суда от 25 сентября 2020 года №12-710/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 12-710/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2020 г. в г. Перми жалобу Дуйнова Павла Александровича на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 3 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 3 апреля 2020 г. Дуйнов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Дуйнов П.А. просит об отмене постановления судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании в краевом суде, Дуйнов П.А., извещенный надлежаще, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении с учетом положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья краевого суда приходит следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
По части 2 статьи 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Указанные положения действуют в редакции Федерального закона N 99-ФЗ от 1 апреля 2020 г. "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - Федеральный закон N 99-ФЗ от 1 апреля 2020 г.).
Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении Д. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, послужил факт нахождения Дуйнов П.А., 2 апреля 2020 г., около 19.00 час. по адресу: ****, возле кафе "***", чем нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении пункта 5.2 Указа губернатора Пермского края N 23 от 29 марта 2020 г. "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVD-19) в Пермском крае" (далее по тексту - Указ губернатора Пермского края N 23 от 29 марта 2020 г.), обязывающего физических лиц, находящихся на территории Пермского края, не покидать смета проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по мету проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе жилых и садовых домах, статьи 10 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.), обязывающей граждан выполнять требования санитарного законодательства.
Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении описанные выше действия Дуйнова П.А. квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Судья городского суда, привлекая к административной ответственности Дуйнова П.А., исходил из наличия в действиях привлекаемого состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, заключается в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Федеральным законом N 99-ФЗ от 1 апреля 2020 г. наряду с приведенной выше нормой в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесена часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - по тексту Федеральный закон N 68-ФЗ от 21 апреля 1994 г.), могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 апреля 1994 г.).
Распоряжением Председателя Правительства Пермского края N 5-рпп от 14 марта 2020 г. "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее по тексту - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.
В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г., подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. издан указ губернатора Пермского края N 23 от 29 марта 2020 г. "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае".
На основании статьи 19 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (абзац второй статьи 19), выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации абзац пятый статьи 19).
В данном случае Дуйнову П.А. вменено нарушение требований Указа губернатора Пермского края N 23 от 29 марта 2020 г., принятого в связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Таким образом, допущенное Дуйновым П.А. нарушение требований Указа губернатора Пермского края N 23 от 29 марта 2020 г. не покидать место проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) лица либо в иных помещениях, за рядом исключений, предусмотренных в нормативном правовом акте, а также использование средств индивидуальной защиты могло повлечь привлечение к административной ответственности по часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Вместе с тем переквалификация в данном случае невозможна по следующим основаниям.
На основании пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которыми установлено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ и часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ размещены в разных главах названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в Главе 6 - "Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность" и в главе 20 "Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность" соответственно.
Административные правонарушения, предусмотренные указанными нормами, имеют разные родовые объекты посягательства.
Для части 2 статьи 6.3 КоАП РФ таким объектом является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественная нравственность", для части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ - общественный порядок и общественная безопасность.
Данное обстоятельство исключает возможность переквалификации вмененного Дуйнову П.А. деяния с части 2 статьи 6.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 3 апреля 2020 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Дуйнова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 3 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дуйнова Павла Александровича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка