Решение Советского районного суда г. Брянска от 19 ноября 2020 года №12-710/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 12-710/2020
Судья Советского районного суда г. Брянска Панова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соломоновой Натальи Евгеньевны на постановление руководителя Брянского УФАС России Ведерникова С.А. от 08 сентября 2020 года N 032/04/7.32.4-1045/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении члена комиссии по проведению открытого аукциона Соломоновой Натальи Евгеньевны, <дата> рождения, зарегистрированной <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Брянского УФАС России Ведерникова С.А. от 08 сентября 2020 года N 032/04/7.32.4-1045/2020 член комиссии по проведению открытого аукциона Соломонова Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Соломонова Н.Е. подала жалобу, в которой просит признать допущенное нарушение малозначительным, применить положения ст.2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности, В обоснование жалобы ссылается на то, что она привлекается впервые к административной ответственности, совершенное правонарушение не причинило ущерба общественным интересам, правонарушение не повлекло негативных материальных последствий. Постановление вынесено в ее отсутствие.
В судебном заседании защитник Гришаев А.В. в интересах Соломоновой Н.Е. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Кроме того, указал о том, что Соломонова Н.Е. о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении надлежащем образом уведомлена не была.
Представитель УФАС по Брянской области Руденко А.И. доказательств надлежащего уведомления Соломоновой Н.Е. о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении не представила, пояснив, что такие отсутствуют.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, что по жалобе ООО "Добрыня" на действия аукционной комиссии по проведению открытого аукциона Управлением Федеральной антимонопольной службы Брянской области была проведена проверка, по результатам которой были выявлены нарушения закона в части необоснованного признания участником открытого аукциона ООО "СтройСфера".
По фактам выявленных правонарушений начальником отдела по контролю за органами власти и природными ресурсами Брянского УФАС России Руденко А.И. в отношении в т.ч. члена комиссии по проведению открытого аукциона, утвержденной приказом МУП "Брянские бани" г.Брянска от 09.12.2019 г. N 194, Соломоновой Н.Е. 26.08.2020 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.
Постановлением руководителя Брянского УФАС России Ведерникова С.А. от 08.09.2020 г. N 032/04/7.32.4-1045/2020 Соломонова Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В ходе рассмотрения жалобы Соломатиной Н.Е. в суде, представителем УФАС было представлено определение от 11.09.2020 г. об исправлении описки в обжалуемом постановлении, согласно которому дата вынесения постановления с 08.09.2020 г. исправлена на 09.09.2020 г.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона соблюдены не были.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность и ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Согласно положениям ст.28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Из положений ст.25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. При этом дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Системный анализ положений КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при рассмотрении протокола об административном правонарушении обязано уведомить (известить) лицо о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные КоАП РФ.
Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Из материалов дела усматривается, что определением должностного лица УФАС России по Брянской области от 26.08.2020 г. рассмотрение протокола об административном правонарушении N 032/04/7.32.4-1045/2020 было назначено на 08.09.2020 г. в 09 час. 30 мин.
Затем, определением этого же должностного лица от 08.09.2020 г. рассмотрение вышеуказанного протокола по непонятной причине было назначено на 09.09.2020 г. в 15 час.
При этом в материалах дела отсутствуют и УФАС России по Брянской области не представлены сведения о надлежащем извещении Соломоновой Н.Е о времени и месте рассмотрения в отношении нее протокола об административном правонарушении.
Описи вложения, достоверно подтверждающей, что в адрес Соломоновой Н.Е. УФАС России по Брянской области были направлены соответствующие извещения, материалы дела не содержат.
Таким образом, по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.
Указанные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении протокола об административном правонарушении, являются существенными, поскольку они не позволяют всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, в связи с чем постановление УФАС России по Брянской области от 08.09.2020 г. подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в УФАС России по Брянской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, принять меры к получению информации о наличии документов, подтверждающих направление извещения о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применить нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести законное и обоснованное решение, в котором привести мотивы принятого решения.
В связи с отменой постановления должностного лица по процессуальным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление руководителя Брянского УФАС России Ведерникова С.А. года N 032/04/7.32.4-1045/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении члена комиссии по проведению открытого аукциона Соломоновой Натальи Евгеньевны отменить.
Дело направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области на новое рассмотрение.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Б. Панова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка