Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2019 года №12-710/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 12-710/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 23 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении
Ткаченко И. В., родившегося в. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ХМАО, <адрес>, в Санкт-Петербурге проживающего по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Ткаченко И.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Оперативный дежурный дежурной части 78 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <...> Я.В. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 01 апреля 2019 года.
В обоснование жалобы указала, что материалы дела содержат достаточную доказательную базу, подтверждающую вину Ткаченко И.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Выводы суда о невозможности совершении Ткаченко И.В. правонарушения в течение минуты субъективны и необоснованны, поскольку рапорта сотрудников полиции содержат сведения, что правонарушение длилось около 10 минут.
Отсутствие в материалах дела документов подтверждающих законность нахождения сотрудников полиции в месте выявления Ткаченко И.В., могут быть восполнены путем вызова сотрудников полиции в суд в качестве свидетелей, при этом сотрудники полиции смогли бы дать пояснения по представленной Ткаченко И.В. видеозаписи.
Должностное лицо, подавшее жалобу - <...> Я.В. в Санкт- Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Явившиеся в судебное заседание в Санкт-Петербургский городской суд Ткаченко И.В., его защитник Идрисов Д.Р. возражали против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 <...> года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.
Согласно протоколу об административном правонарушении N... от 18.03.2018 года Ткаченко И.В. вменяется, что 18 марта 2019 года в 18 часов 35 минут, Ткаченко И.В. препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции <...> Д.Н., <...> С.П. по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждение, пресечению преступлений и административных правонарушений, а именно:
- мешал проходу сотрудников полиции <...> С.П., <...> Д.Н., осуществлявших охрану общественного порядка;
- загораживал обзор, сотрудникам полиции, мешая выявить факты правонарушений;
- подходил к сотрудникам полиции, подносил к лицу телефон с включенной видеокамерой на расстоянии менее 10 см от лица, на которую производил видеосъемку;
- преграждал проход к служебному автотранспорту сотрудникам полиции;
- мешал осуществлять визуальный контроль происходящего, препятствовал проведению разъяснительной работы сотрудником полиции <...> Д.Н. с гражданами о прекращении противоправного поведения, путем перебивания сотрудника полиции;
- требовал предъявить служебное удостоверение сотрудника полиции <...> Д.Н., не объясняя причину своего обращения, на неоднократные требования прекратить свои действия, мешающие сотрудникам полиции исполнять служебные обязанности, гражданин Ткаченко И. В. не реагировал.
Однако, представленные материалы дела не содержат документы подтверждающие исполнение служебных обязанностей сотрудниками полиции <...> С.П. и <...> Д.Н. по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> 18 часов 35 минут, по выявлению и пресечению совершаемых гражданами противоправных действий и выезд указанных сотрудников полиции по заявлению или сообщению о совершаемом или планируемом правонарушении, то есть законность действий сотрудников полиции материалами дела не подтверждена.
При этом, указанные нарушения не могу быть устранены допросом сотрудников полиции <...> С.П. и <...> Д.Н., поскольку заявление или сообщение о совершаемом или планируемом правонарушении фиксируется правоохранительными органами в книги учета сообщений о происшествиях.
Согласно протоколу об административном правонарушении Ткаченко И.В. вменяется правонарушение 18 марта 2019 года в 18 часов 35 минут, при этом материалы дела содержат сообщение о правонарушении N... в 18 часов 40 минут в районе М.Садовой и <адрес>/л.д. N... оборот/, то есть после инкриминируемого Ткаченко И.В. правонарушения.
Кроме того, в суде первой инстанции, а также второй инстанции Ткаченко И.В. пояснил, что 18.03.2019 года он вместе со <...> О.Б. и другими своими знакомыми прибыл к <адрес> в Санкт-Петербурге. Свою сумку черного цвета разместил у клумбы и в какой-то момент отошел на пять минут, вернувшись, обнаружил, что знакомые и сумка отсутствуют. Так как рядом находились сотрудники полиции Ткаченко И.В. предположил, что знакомые задержаны, а сумку могли забрать сотрудники полиции. Ткаченко И.В. подошел к сотрудникам полиции и спросил о месте нахождения своей сумки сотрудника полиции <...> Д.Н. Свое общение с сотрудниками полиции Ткаченко И.В. снимал на мобильный телефон. <...> Д.Н. на вопрос не ответил, Ткаченко И.В. задал аналогичный вопрос сотруднику полиции в звании подполковника, который также на вопрос не ответил и запретил видеосъемку. Ткаченко И.В. продолжил вести видеосъемку, а сотрудник полиции в звании подполковник дал указание <...> С.П. задержать Ткаченко И.В. Ткаченко И.В. потребовал у <...> СП. предъявить удостоверение и <...> С.П. предъявив удостоверение задержал Ткаченко И.В.. Описанные в протоколе об административном правонарушении действия в отношении <...> СП. и <...> Д.Н. не совершал.
Указанные объяснения Ткаченко И.В. полностью подтверждаются представленной им видеозаписью его задержания и обстоятельствам ему предшествующих, а так же сообщением об оставленных бесхозных сумках у д. 54 по Невскому пр. N... от 18.03.2019 года 18 часов 23 минуты/л.д. 22 оборот/.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка, в результате которой суд пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы должностного лица не являются основанием к отмене постановления суда, поскольку постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, судом дана оценка представленным материалам дела.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Ткаченко И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - оставить без изменения.
Жалобу оперативного дежурного дежурной части 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> Я.В. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка