Решение Нижегородского областного суда от 05 октября 2017 года №12-709/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 12-709/2017
 
г. Нижний Новгород 05 октября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления Вачского районного потребительского общества Кривенкова Е.Н. на постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении Вачского районного потребительского общества,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 августа 2017 года Вачское районное потребительское общество (далее также Общество, организация, Вачское «РАЙПО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей с конфискацией предмета правонарушения.
В жалобе по пересмотру постановления Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 августа 2017 года председатель правления Вачского районного потребительского общества Кривенков Е.Н. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. Считает, что Обществом выполнены требования статьи 12 Федерального закона №171-ФЗ для проверки подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя Вачского «РАЙПО» Кривенкова Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 200 000 до 300 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), действие данного закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 171-ФЗ, законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
При этом пунктом 3.1 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что ФСМ должны содержать сведения о подтверждении соответствия установленным требованиям качества и безопасности маркируемой ими алкогольной продукции.
Статьей 12 ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.
Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в результате проведения проверки Вачского районного потребительского общества по заявлению гражданина о продаже Обществом водки «Русский лес» с признаками фальсификации федеральных специальных марок установлено, что Вачское районное потребительское общество осуществляло продажу водки «Русский лес», объемом 0, 5 л, крепостью 40%, оклеенной федеральными специальными марками с признаками фальсификации.
Определением от 26 мая 2017 года № 06-12/271/2017 в отношении Вачского районного потребительского общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и начато административное расследование.
В рамках проведения административного расследования 26 мая 2017 года проведен осмотр территорий магазина обособленного подразделения организации по адресу: < адрес>, принадлежащего Вачскому «РАЙПО».
В ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция с визуально определяемыми признаками фальсификации федеральных специальных марок (далее - ФСМ), наклеенных на алкогольную продукцию, а именно: водка «Русский лес», емкостью 0, 5 л, крепость 40%, дата розлива 09.10.2015, производства ООО < данные изъяты> (< адрес>), в количестве 35 бут. (№).
Определением уполномоченного должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от 26 мая 2017 года по делу назначена экспертиза подлинности ФСМ.
Согласно заключению эксперта № 145 от 19 июня 2017 года ЭКЦ Управления МВД России на транспорте по Приволжскому федеральному округу на экспертизу представлена водка «Русский лес», емкостью 0, 5 л, крепость 40%, дата розлива 09.10.2015, производства ООО < данные изъяты>» (< адрес>), в количестве 35 бут. (№). Представленные на экспертизу федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции с нумерацией: № выполнены не производством предприятия ФГУП «ГОЗНАК», выполнены способом плоской офсетной печати, голограммы имитированы тиснением фольгой. В представленных ФСМ признаков изменения первоначального содержания не имеется.
Доказательства исследованы судьей в полном объеме, выводы по исследованным в судебном заседании доказательствам приведены в мотивировочной части постановления суда.
При таких обстоятельствах судья районного суда правильно привлек Вачское «РАЙПО» к административной ответственности и квалифицировал действия по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ верно.
Обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества, способность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей по получению информации в отношении реализуемой алкогольной продукции. Соответственно у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм в сфере оборота алкогольной продукции, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы заявителя о том, что судом необоснованно были отклонены утверждения о невозможности Общества визуально выявить поддельность федеральных специальных марок, а алкогольная продукция прошла проверку через систему ЕГАИС, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела и заключением эксперта.
Совершенное Обществом административное правонарушение посягает на общественные отношения, регулируемые и охраняемые государством в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, а также обеспечения безопасности алкогольной продукции, в связи с чем доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежат отклонению.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Вачское «РАЙПО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При назначении наказания судьей районного суда были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении Вачское районное потребительское общество оставить без изменения, жалобу председателя правления Вачского районного потребительского общества Кривенкова Е.Н. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В.Шелудяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка