Решение Приморского краевого суда от 14 ноября 2017 года №12-709/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 12-709/2017
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пушкина В.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пушкина В.В.,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 09 октября 2017 года Пушкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением судьи, Пушкин В.В. подал жалобу, в которой просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения Пушкина В.В., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления судьи не имеется.
Ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в районе дома <адрес> водитель Пушкин В.В., управляя автомашиной "SUBARU LEGACY", государственный регистрационный знак N, при движении задним ходом на придомовой территории не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Клочкову В.С., причинив ей вред здоровью средней тяжести.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пушкина В.В. были соблюдены.
Принимая решение о привлечении Пушкина В.В. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Пушкиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2017 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11 марта 2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 марта 2017 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 12 марта 2017 года; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ Ефремина А.В., объяснительными Клочковой В.С., Пушкина В.В., заключением судебно-медицинской экспертизы N в отношении Клочковой В.С., согласно которого телесные повреждения, полученные потерпевшей Клочковой В.С., расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Довод жалобы о суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является основанием для отмены или изменения постановления, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Пушкину В.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, которая настаивала на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами. Наказание назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
Вопреки доводам жалобы все обстоятельства судьей районного суда при назначении наказания были учтены.
Наличие у Пушкина В.В. на иждивении неработающей жены и троих малолетних детей, а также работы, связанной с каждодневным использованием транспортного средства, не является основанием для отмены или изменения законного и обоснованного постановления судьи.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пушкина В.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка