Решение от 23 декабря 2013 года №12-709/13

    Дело №12-709/13
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Хабаровск 23 декабря 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А,
 
    с участием должностного лица инспектора по ИАЗ Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
 
    ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Согласно жалобе, ФИО1 просит отменить постановление инспектора Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения, транспортное средство было передано во временное владение другому лицу - ФИО3, которая не оспаривает совершение правонарушения и готова нести соответствующее наказание.
 
         Должностное лицо – инспектор по ИАЗ Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, в судебном разбирательстве не согласилась с доводами жалобы, пояснила, что в постановлении разъяснен порядок его обжалования, указан номер телефона, в соответствии с требованиями закона, лицо привлекаемое к ответственности, а именно собственник транспортного средства, не управлявший в момент фиксации правонарушения транспортным средством, либо если транспортное средство выбыло из владения, вправе обратиться к должностному лицу его вынесшему и в случае наличия двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, будет привлечено к административной ответственности иное лицо, которое фактически управляло или владело транспортным средством. В данном случае, ФИО1 не обращался к должностному лицу, в связи с чем, оснований для отмены постановления не было, в судебное разбирательство ФИО1 также не явился и не предоставил суду лицо, фактически управлявшее транспортным средством, на сегодняшний день срок привлечения еще имелся, а предоставление письменного заявления, без фактического участия иного лица, не является основанием для отмены, поэтому, она не согласна с доводами жалобы, считает их избранным способом уйти от ответственности.
 
    Заслушав, должностное лицо, изучив материалы жалобы и дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    При рассмотрении жалобы установлено, что согласно постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минут 31 секунду водитель транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER GRJ120L-GKAEKW», государственные регистрационные знаки № собственником которого является ФИО1, находясь на участке дороги <адрес> превысил установленную скорость движения на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, при разрешенной скорости движения 60 км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД России, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ года, должностным лицом – инспектором отдела по ИАЗ Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>.
 
    По существу жалобы установил следующее.
 
    На основании ст.26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
 
    Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    Частью 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пункты 10.1-10.5 ПДД, а также положения иных правовых актов в области дорожного движения. Объективная сторона данного деяния, состоит в том, что виновный превышает скорость управления транспортным средством на величину: более 20 но не более 40 км./ч. Оконченным данное правонарушение считается с момента превышения установленной скорости. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    При рассмотрении жалобы установлено, что транспортное средство, собственником которого на момент видеофиксации нарушения являлся ФИО1, превысило допустимую скорость движения транспортного средства на 32 км/час.
 
    Вина ФИО1 подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно данными специального технического средства – «КРИС-П», идентификатор №FP0949, сертификат №066181, постановлением по делу об административном правонарушении должностного лица <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о поверке.
 
    Поскольку изложенные доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, признаю их допустимыми и достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.
 
    Доводы жалобы ФИО1, во внимание не принимаю, нахожу их основанными на неверном толковании норм права, поскольку, в нарушение положений ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 не подтвердил в установленном законом порядке сведения, содержащиеся в жалобе, а именно тот факт, что в момент видеофиксации, транспортным средством управляло иное лицо, считаю данные доводы избранным способом защиты, с целью избежать административной ответственности по следующим основаниям.
 
    Скорость транспортного средства измерена прибором «Крис-П» с заводским номером №FP0949, имеющим свидетельство о поверке №066181, действительным до 26.01.2014 года, данный прибор допущен к применению.
 
    Считаю, что ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, его процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания.
 
    Наказание назначено соответствующим должностным лицом ГИБДД, правомочным рассматривать дело на основании п.5 ч. 2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией статьи.
 
    Процессуальных нарушений влекущих существенное нарушение прав ФИО1 должностным лицом, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица, по жалобе не нахожу.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья                          Забелина В.А.