Решение Хабаровского краевого суда от 29 декабря 2020 года №12-708/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 12-708/2020
29 декабря 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Патраковой И.Н. на постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Патраковой И. Н., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
инспектором ОООП УМВД России по г.Хабаровску Кузнецовой Т.В. (далее-должностное лицо) 28 ноября 2020г. в отношении Патраковой И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.3).
Постановлением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2020г. Патракова И.Н. признана виновной в совершении инкриминируемого административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.34-37).
Патракова И.Н. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить ввиду его необоснованности, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Патраковой И.Н. и ее защитника Дудкина М.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
В соответствии с п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) проведение публичного мероприятия основывается, в том числе, на принципе законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
В силу п.4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Как следует из материалов дела, Патракова И.Н. 28 ноября 2020 г., в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ и Правил дорожного движения РФ, в период времени с 12.35 до 13.45 часов участвовала в несанкционированном публичном мероприятии с количеством участников около 147 человек в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края - шествии, проходившем в г.Хабаровске, по маршруту: площадь им. В.И.Ленина (г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, д.56) - улица Гоголя - улица Муравьева-Амурского - улица Тургенева - улица Ленина - до улицы Пушкина д.15А.
При этом Патракова И.Н., создавая массовость, держа в руках плакат с надписью "Мы не уйдем!" передвигалась по проезжей части в составе колонны людей, которая полностью перекрывала пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировала, продолжала участие в публичном мероприятии.
Действия Патраковой И.В. квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Как следует из судебного постановления, в ходе рассмотрения дела в районном суде Патракова И.В. вину в совершении правонарушения признала, подтвердила указанные в протоколе обстоятельства (л.д.34). Утверждение защитника Патраковой И.В. Дудкина М.В. о том, что вину Патракова И.В. не признавала, не раскаивалась, показаний не давала, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, голословно, в жалобе Патраковой И.В. этот факт не отражен.
Кроме того установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина Патраковой И.В. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в судебном постановлении в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Из имеющихся в материалах дела фотографий и видеозаписи следует, что Патракова И.В. в колонне людей, участвующих в шествии, двигается по дороге, игнорируя требование Правил дорожного движения, при этом создаются помехи пешеходам, переходящим дорогу по пешеходным переходам, а также транспортным средствам, двигающимся по проезжей части.
Ссылки автора жалобы на ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и правовые позиции Европейского суда по правам человека о том, что Патракова И.В. имеет право участвовать в мирных публичных мероприятиях, в данном случае основанием для удовлетворения жалобы не являются, поскольку такое право не является абсолютным.
Согласно ч.2 ст.11 указанной Конвенции "осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц".
Патракова И.Н., имея право выражать свое мнение, путем участия в публичном мероприятии, вместе с тем должна соблюдать и предусмотренные законом требования, которым в вышеизложенных целях предусмотрен ряд ограничений и правил. Реализуя свое право, Патракова И.Н. не должна ущемлять права других граждан, в данном случае водителей и пешеходов - участников дорожного движения, которым она своими действиями создала помехи в движении.
Довод жалобы о том, что постановление судьи районного суда является незаконным, поскольку содержит, в том числе и указание на п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ, не может быть признан состоятельным.
Из протокола и обжалуемого постановления усматривается, что Патракова И.Н., участвуя в несанкционированном публичном мероприятии, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в мероприятии, в том числе озвученные с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировала, продолжала участие в публичном мероприятии, на всем пути следования создавала помехи движению транспортных средств и пешеходов. Объективная сторона инкриминируемого Патраковой И.Н. правонарушения, дословно описанная в протоколе об административном правонарушении, охватывается диспозицией части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.
Излагая в постановлении требования Федерального закона N 54-ФЗ, судья районного суда привел кроме того и требования п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ о том, что во время проведения публичного мероприятия его участники, кроме прочего, должны соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Ссылка в постановлении на п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ в данном случае является излишней, поскольку Патракова И.Н. транспортные средства в момент совершения правонарушения не использовала, в связи с чем постановление требует изменения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено, неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения не имеется.
Наказание назначено Патраковой И.Н. в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и с учетом обстоятельств дела признается справедливым.
Таким образом, основания для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в отношении Патраковой И.Н., отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Патраковой И. Н. изменить, исключив из него указание на п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Патраковой И.Н. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка