Решение от 03 июня 2014 года №12-708/2014

Дело №12-708/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
    03 июня 2014 года г. Уфа
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Шафикова Е.С.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шахова А.Н., его защитника Зубарева М.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан Мухаметовой Г.А. от 11 апреля 2013 года, которым
 
    Шахов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>,
 
    подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    обжалуемым постановлением Шахов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 09 минут Шахов А.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на автодороге <адрес>, выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Не соглашаясь с данным постановлением, Шахов А.Н. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что дело рассмотрено без его участия, чем нарушено право на защиту.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Шахов А.Н. и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, также пояснив, что Шахов А.Н. не имел возможности завершить обгон до знака, хотя начал совершение обгона в месте где это не было запрещено.
 
    Поверив материалы административного дела, заслушав участников процесса, нахожу постановление мирового судьи вынесенным законно и обосновано.
 
    На основании ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ -выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено- по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен".
 
    На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Вина Шахова А.Н.в совершении обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и нарушение ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждена материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении, в котором Шахов А.Н. дал письменные объяснения по делу, подтвердив завершение обгона в зоне запрещающего обгон знака, схемой с места совершения административного правонарушения, объяснениями свидетеля ФИО6, изобличившего Шахова А.Н. в совершении правонарушения, рапортом сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Уфа ФИО7, где он подробно изложил обстоятельства совершенного Шаховым А.Н.правонарушения.
 
    Не доверять письменным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, доказывая вину Шахова А.Н.
 
    Перечисленные доказательства исследованы мировым судьей, которым дана надлежащая оценка в постановлении.
 
    Относительно действий водителя, совершившего обгон до начала действия знака «Обгон запрещен» изложена позиция в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1570-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрихинского Д.Б. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрихинского Д.Б..
 
    В определении указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
 
    Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается учет формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Таким образом, не усматривается отсутствие состава в действиях Шахова А.Н. при рассматриваемых обстоятельствах.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи от 11 апреля 2014 года по мотиву рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
 
    Как усматривается из материалов дела Шахов А.Н. заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы (л.д.11). Таким образом, судья принял меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о соблюдении процессуальных прав Шахова А.Н. О невозможности участия в судебном заседании Шахов А.Н. заблаговременно мировому судье не сообщал, доказательств уважительности причин не явки не представлял, об отложении дела не ходатайствовал.
 
    Рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении мировым судьей произведено законно в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13, от 09.02.2013 №3, от 19.12.2013 г. №40), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, процессуальных нарушений требований закона при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи от 11 апреля 2014 года не имеется. Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все доказательства, которым дана правильная оценка в постановлении.
 
    При этом судьей усматривается, что Шахову А.Н. назначено минимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение, в пределах сроков привлечения к административной ответственности, более мягкого наказания за данное правонарушение законодателем не предусмотрено.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан 11 апреля 2014 года об административном правонарушении в отношении Шахова А.Н. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его полномочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
 
Судья Е.С. Шафикова