Решение от 06 июня 2014 года №12-708/2014

Дело № 12-708/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Вологда 06 июня 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стребкова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника УМВД России по г. Вологде Ивановым С.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. начальника УМВД России по г. Вологде Ивановым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года, в 15 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, Стребков М.В. нарушил условия, обеспечивающие сохранность и безопасность хранения принадлежащих ему патронов калибра 12 мм в количестве 27 штук, патроны находились вне сейфа в шкафу, чем нарушил требования п.59 Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1988 года. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Стребкова М.В. прекращено в связи с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, ч.1 ст.2.5 КоАП РФ, т.к. он является сотрудником органов внутренних дел.
 
        Не согласившись с указанным постановлением, Стребков М.В. представил жалобу, в которой просит отменить постановление за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ по служебной необходимости зашёл на работу, патроны взял с собой из автомобиля. Был вынужден задержаться и патроны положил в шкаф в кабинете. За патронами следил, кабинет не покидал. Доступ в кабинет имеет только он. Далее сотрудники специального внутреннего подразделения УМВД России по ВО произвели осмотр помещения, обнаружили патроны, составили протокол по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. Временной промежуток нахождения патронов в кабинете, без его контроля, не только не доказан, но даже не выяснялся. При перевозке патронов подзаконные акты не регламентируют конкретные обязанности лица по их транспортировке, главное, чтобы был обеспечен постоянный контроль за их перемещением и использованием, и патроны не были в «казённой» части ствола оружия. Данные требования были выполнены им в полном объёме
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в суд не прибыло, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Представитель УМВД России по г. Вологде ФИО5 считает постановление законным и обоснованным и просит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Судья, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, в удовлетворении жалобы Стребкова М.В. отказывает, по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в результате проведённой сотрудниками УМВД России по Вологодской области проверки, было установлено, что Стребков М.В. хранит принадлежащие ему патроны не по месту своего проживания и вне сейфа, о чём в тот же день в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством РФ.
 
    Согласно п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.
 
    Стребков М.В., в нарушение данных норм, хранил принадлежащие ему патроны не по месту своего проживания, вне сейфа или металлического шкафа. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом осмотра служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, видеозаписью осмотра помещения.
 
    Материалами дела установлено, что Стребков М.В. являлся <данные изъяты>, т.е. сотрудником органов внутренних дел.
 
    Частью 1 статьи 2.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, за совершение административного правонарушения несёт дисциплинарную ответственность.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения вышеуказанного постановления нет.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника УМВД России по г. Вологде Ивановым С.В. - оставить без изменения, жалобу Стребкова М.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья И.В. Чесноков