Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 12-707/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием Нгуен Ч.Х. и его защитника Проскурякова Д.П.,

рассмотрев жалобу Нгуен Ч.Х. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года в отношении Нгуен ЧХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернушинскому городскому округу ПАА N 5929 053439 от 15 марта 2021 года в отношении Нгуен Ч.Х. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 2).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года Нгуен Ч.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. (л.д. 33-35).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Нгуен Ч.Х. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда от 29 апреля 2021 года ввиду его незаконности, просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение (л.д. 39-42).

Должностное лицо, составившее протокол, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав Нгуен Ч.Х. и его защитника Проскурякова Д.П., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, считаю постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, Нгуен Ч.Х., являясь индивидуальным предпринимателем, заключил 1 февраля 2021 года гражданско-правовой (трудовой) договор с гражданкой Вьетнама НТЛ, уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не направил, т.е. не уведомил территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения договора.

Указывая, что вина Нгуен Ч.Х. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Нгуена Ч.Х., НТЛ трудовым договором от 1 февраля 2021 года, рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 11 марта 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Однако с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Также в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. ч.1, 2 данной статьи).

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Вопреки указанным выше требованиям закона в протоколе об административном правонарушении не установлена дата выявления административного правонарушения, время и место совершения административного правонарушения, но протокол и представленные материалы судом первой инстанции в административный орган возвращены не были, как не были указанные недостатки и устранены в ходе рассмотрения дела самим судом.

Признавая Нгуен Ч.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, судья районного суда указал, что между ИП Нгуен Ч.Х. и гражданином Республики Вьетнам НТЛ заключен трудовой договор, согласно которому НТЛ осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца в магазине "..." с 1 февраля 2021 года по 30 апреля 2021 года, между тем, в приложенной к материалам дела копии трудового договора отсутствует второй лист (л.д. 10). Имеющаяся в материалах дела фотокопия трудового договора не читаема (л.д. 7-8).

Более того, в материалы дела не приобщены данные на НТЛ, которые подтвердили бы, что она является иностранным гражданином. Данные нарушения судьей районного суда при рассмотрении дела, также устранены не были.

Таким образом, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, что не отвечает установленным приведенными правовыми нормами задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, имеют принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Нгуен Ч.Х. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу Нгуен Ч.Х. удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нгуен ЧХ - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Шафикова Е.С.

дело районного суда N 5-2359/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка