Решение Кемеровского областного суда от 09 октября 2017 года №12-707/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 октября 2017 года Дело N 12-707/2017
 
г. Кемерово 09 октября 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 в защиту интересов Пьянкова С.П. на определение судьи Березовского городского суда от 27 июля 2017г. о возвращении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района, от 23 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Пьянкова < данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района, от 23.06.2017 Пьянков С.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, 11.07.2017 адвокат ФИО3 в защиту интересов Пьянкова С.П. обратился с жалобой в Березовский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Определением судьи Березовского городского суда от 27.07.2017 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В жалобе защитник ФИО3 просит определение суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что копия обжалуемого постановления была получена им 03.07.2017, в связи с чем, считает, что жалоба подана им в установленный законом срок.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Обязанность помимо вручения физическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вручение либо направление копии постановления и его защитнику ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ не предусматривает.
Анализ положений ст.ст. 25.1-25.5, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что начало течения срока, установленного для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, закон связывает с датой вручения (получения) копии указанного постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не ставит в зависимость от даты получения копии постановления его защитником.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка №1 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района, от 23.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Пьянкова С.П. получена Пьянковым С.П. 29.06.2017.
Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления мирового судьи от 23.06.2017 в данном случае следует исчислять с 30.06.2017. Как справедливо указал судья районного суда, с учетом выходного дня 09.07.2017, последним днем обжалования постановления мирового судьи являлась дата - 10.07.2017.
В этой связи, жалоба на постановление мирового судьи от 23.06.2017 подана защитником ФИО5 11.07.2017 с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине от защитника ФИО3 не поступало.
При таких обстоятельствах, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы у суда отсутствовали правовые основания для принятия ее к производству и рассмотрению по существу. В связи с чем, жалоба обоснованно возвращена заявителю.
Вместе с тем данное обстоятельство не лишило ни Пьянкова С.П., ни его защитника ФИО3 права обжаловать постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Березовского городского суда от 27 июля 2017г. о возвращении жалобы ФИО3 в защиту интересов Пьянкова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района, от 23 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Пьянкова < данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка