Решение Приморского краевого суда от 15 ноября 2017 года №12-707/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 12-707/2017
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Грязнова И.В. на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 сентября 2017 года о возврате жалобы Грязнова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении по статье 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 47 судебного района г. Находки Приморского края от 11 августа 2017 года Грязнов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.
Не согласившись с постановлением, Грязнов И.В. обратился в Находкинский городской суд Приморского края с жалобой.
Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 сентября 2017 года жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что к жалобе не приложено обжалуемое постановление.
В жалобе Грязнов И.В. просит отменить определение судьи городского суда как незаконное.
В судебное заседание Грязнов И.В., должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В силу статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства; при необходимости назначают экспертизу; истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Возвращая жалобу, судья районного суда указал, что по смыслу указанных норм, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить материалы, необходимые для разрешения судьёй вопросов в соответствии со статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, копию обжалуемого постановления.
Данное утверждение судьи следует признать правильным.
Вместе с тем, как следует из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно содержания жалобы Грязнова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, отсутствие самого постановления от 11 августа 2017 года не было препятствием для принятия решения, предусмотренного статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Названная жалоба содержала полные данные о постановлении, включая сведения о мировом судье, вынесшем постановление по делу об административном правонарушении, дату вынесения, полно описанное событие правонарушения.
При таком положении у судьи городского суда имелась возможность без изучения постановления по делу установить все обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения им жалобы на постановление по делу и, запросив дело об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотреть жалобу в установленном порядке.
При указанных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, как необоснованное, а дело - возвращению в Находкинский городской суд Приморского края для решения вопроса о принятии жалобы.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 сентября 2017 года отменить.
Жалобу Грязнова И.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 47 судебного района г. Находки Приморского края от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по статье 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в Находкинский городской суд Приморского края для решения вопроса о принятии жалобы.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка