Решение Приморского краевого суда от 26 января 2021 года №12-706/2020, 12-54/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 12-54/2021
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Нехаенко Е.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Нехаенко Е.В.,
установила:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В жалобе, адресованной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит судебный акт отменить как незаконный, ссылаясь на процессуальные нарушения при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении, а также в неуведомлении её о дате, месте и времени судебного заседания, что является нарушением права на защиту.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы своей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного постановления.
Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Правовой статус, права и обязанности участника публичного мероприятия закреплены в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях).
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 указанного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
При этом Законом о публичных мероприятиях (статья 7) установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда признал установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес> ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, проводимого без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, с помощью громкоговорителя высказывалась на политические темы перед собравшимися участниками, участвовала в шествии, выкрикивала лозунги "...", "...", при этом, не выполнила требование сотрудников полиции прекратить незаконное мероприятие, чем нарушила установленный порядок проведения митингов.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, фото-таблицей, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением из Департамента внутренней политики Приморского края исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и в совокупности достаточны для признания достоверным описанного в постановлении о назначении наказания события административного правонарушения.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Нормы действующего законодательства, регулирующие порядок проведения публичных мероприятий, закрепленные в Федеральном законе N 54-ФЗ, являются действующими, не признаны противоречащими Конституции России, в связи с чем, подлежат применению и исполнению всеми субъектами публичного мероприятия.
Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Утверждение заявителя о незаконности вынесенного судебного акта в силу наличия процессуальных нарушений, выразившихся в ее неуведомлении о дате, месте и времени судебного заседания, что является нарушением права на защиту нельзя признать обоснованным, поскольку оно опровергается материалами дела, из которых следует, что ФИО1 извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления ДД.ММ.ГГГГ судебной корреспонденции по адресу её регистрации и фактического места жительства, указанных в протоколе об АПН (л.д....), а также посредством телефонной связи, свидетельством чему является телефонограмма, датированная ДД.ММ.ГГГГ, что является надлежащим извещением (л.д....).
В силу положений ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При вышеуказанных обстоятельствах, довод жалобы о лишении ФИО1 возможности представить суду доводы, свидетельствующие о её невиновности во вменяемом правонарушении вследствие неизвещения о судебном разбирательстве, необоснован.
Иных доводов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, и требующих дополнительной проверки суда апелляционной инстанции, жалоба заявителя не содержит.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нехаенко Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка