Решение Нижегородского областного суда от 26 сентября 2019 года №12-706/2019

Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 12-706/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 12-706/2019
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУЗ НО "Кулебакская центральная районная больница" Филоненко И.С. на постановление Кулебакского городского суда Нижегородской области от 09 августа
2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2019 года ГБУЗ НО "Кулебакская центральная районная больница" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе на вышеуказанное постановление Кулебакского городского суда Нижегородской области заявитель просит его отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Филоненко И.С., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Часть 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно.
Согласно п.п. 2, 4 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября
2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:
- в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;
- с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Соблюдение порядка оказания медицинской помощи является лицензионным требованием и условием, предусмотренным пп. "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 291.
Из материалов дела следует, что территориальным органом федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области на основании приказа министерства здравоохранения Нижегородской области в отношении ГБУЗ НО "Кулебакская центральная районная больница" с 29 мая 2019 года по 05 июня 2019 года проведена внеплановая документарная целевая проверка качества оказанной медицинской помощи Огневой Т.А. в ГБУЗ НО "Кулебакская центральная районная больница".
Проверкой было установлено, что ГБУЗ НО "Кулебакская центральная районная больница" обязанность по соблюдению порядков оказания медицинской помощи, соблюдения лицензионных требований, при оказании медицинской помощи Огневой Т.А. не исполнена.
Выявленные проверкой нарушения зафиксированы в соответствующем акте N139 от 05 июня 2019 года.
Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, нанесение ущерба правам и законным интересам граждан.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ГБУЗ НО "Кулебакская центральная районная больница" в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В связи с этим, судьей Кулебакского городского суда Нижегородской области сделан правильный вывод, что ГБУЗ НО "Кулебакская центральная районная больница" нарушило лицензионные требования, установленные пп. "а" п. 5 вышеуказанного Положения о лицензировании медицинской деятельности, требования Федерального закона Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации, что повлекло за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в результате чего допустило нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений прав юридического лица при рассмотрении дела судом не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, не опровергают наличие в действиях ГБУЗ НО "Кулебакская центральная районная больница" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст 19.20 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не несут в себе юридически значимых аспектов, указывающих на незаконность оспариваемого постановления.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.
Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.
Постановление о привлечении ГБУЗ НО "Кулебакская центральная районная больница" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ГБУЗ НО "Кулебакская центральная районная больница" в пределах санкции ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, оснований для снижения наказания ниже низшего предела не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Кулебакского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, вынесенное в отношении ГБУЗ НО "Кулебакская центральная районная больница", оставить без изменения, а жалобу защитника ГБУЗ НО "Кулебакская центральная районная больница" Филоненко И.С. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать