Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 сентября 2014 года №12-706/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2014 года Дело N 12-706/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 706 26 сентября 2014г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Корнейчука А.В. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алаудинова А.Г., ...
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Сургуту Корнейчука А.В. от 29 апреля 2014 года Алаудинов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 29 апреля 2014 года в 23 часа 40 минут на перекрестке улиц Бульвар Свободы - Энергетиков в г. Сургуте, управляя транспортным средством « ... , проехал перекресток на выключенную дополнительную секцию светофора, чем нарушил п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2014 года жалоба Алаудинова А.Г. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.
В жалобе на указанное решение суда инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Корнейчук А.В. просит его отменить, указывает на доказанность совершения Алаудиновым А.Г. административного правонарушения.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судья районного суда, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д. 10), объяснение инспектора ДПС (л.д. 12), рапорт (л.д. 13), пришел к обоснованному выводу о недоказанности совершения Алаудиновым А.Г. указанного административного правонарушения.
Доказательства были исследованы судьей городского суда, получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела, кроме указанных доказательств - протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС, объяснения инспектора ДПС, иных доказательств (объяснений свидетелей, фото- или видео-фиксации, иных документов) проезда Алаудиновым А.Г. перекрестка на выключенную дополнительную секцию светофора не имеется. Алаудинов А.Г. отрицает свою вину, утверждает, что проехал перекресток на мигающий зеленый сигнал дополнительной секции светофора.
Доводы жалобы сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алаудинова А.Г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Корнейчука А.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка