Решение Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2020 года №12-705/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 12-705/2020
"19" февраля 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя (далее - ИП) < Ф.И.О. >1 на решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года, по делу об административному правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП < Ф.И.О. >1,
установил:
постановлением от 26 сентября 2019 года заместителя прокурора Каневского района младшего советника юстиции < Ф.И.О. >4, в отношении ИП < Ф.И.О. >1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП < Ф.И.О. >1 обжаловала его в Каневской районный суд Краснодарского края.
Обжалуемым решением от 09 декабря 2019 года судьи Каневского районного суда Краснодарского края постановление заместителя прокурора Каневского района оставлено без изменения, жалоба ИП < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП < Ф.И.О. >1 просит отменить решение судьи районного суда и постановление заместителя прокурора Каневского района, считая их незаконными, вынесенными с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Каневского района Краснодарского края проведена проверка по письменному обращению гражданки < Ф.И.О. >2 по вопросу не оформления с ней трудового договора ИП < Ф.И.О. >1.
В ходе этой проверки установлено, что с 15 ноября 2017 года по 17 августа 2019 года гражданка < Ф.И.О. >2 осуществляла трудовую деятельность в магазине "Лада", принадлежащий ИП < Ф.И.О. >1, в качестве продавца-кассира по адресу: ст. Стародеревянковская, ул. Первомайская 2, без оформления трудовых отношений.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении ИП < Ф.И.О. >1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либозаключениегражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
При рассмотрении данного дела судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного в отношении ИП < Ф.И.О. >1 постановления прокурора, в связи с чем оставил его без изменения, а жалобу ИП < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.
Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Из материалов дела установлено, что период совершения административного правонарушения - с 15 ноября 2017 года по 17 августа 2019 года.
Требования к форме трудового договора и порядку его оформления по приему на работу установлены статьями 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
В статье 67 ТК РФ установлен специальный срок, в течение которого оформляется трудовой договор в письменной форме - не позднее трех рабочих дней со дня фактического допуска работника к работе.
Административное правонарушение совершено в день неисполнения обязанности по оформлению трудового договора в письменной форме, а именно 15 ноября 2017 года (дата допуска к работа) + 3 дня - 18 ноября 2017 года.
При этом, срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет - один год и начинает исчисляться с момента его совершения.
Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Факт не заключения с работником трудового договора в письменной форме не может являться непрекращающимся невыполнением своих обязанностей работодателем.
Вышеуказанное мнение, что правонарушение связанное с не оформлением трудовых отношений не является длящимся, а временем его совершения является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров, отражено в Постановлении Верховного Суда РФ от 01 ноября 2018 года N 3-АД18-7 (а также неоднократно в других постановлениях).
Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 18 ноября 2017 года и истек - 18 ноября 2018 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении - 26.09.2019 года, истек срок давности привлечения ИП < Ф.И.О. >1 к административной ответственности.
Более того, судья районного суда также не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 09 декабря 2019 года (по истечению годового срока давности привлечения к ответственности) вынес решение, которым жалобу ИП < Ф.И.О. >1 оставил без удовлетворения, а постановление заместителя прокурора Каневского района от 26 сентября 2019 года без изменения.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление заместителя прокурора Каневского района младшего советника юстиции < Ф.И.О. >4 от 26 сентября 2019 года и решение судьи районного суда от 09 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
Жалобу индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 - удовлетворить.
Постановление заместителя прокурора Каневского района младшего советника юстиции < Ф.И.О. >4 от 26 сентября 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 и решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка