Решение Советского районного суда г. Брянска от 13 ноября 2019 года №12-705/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 12-705/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Бабина А.А. на постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Брянску К. N 1013/Н 0067997 от 23 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Бабина А.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, ОГРНИП 317325600000652, ИНН 165705748, зарегистрированного <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Брянску К. N 1013/Н 0067997 от 23 сентября 2019г. ИП Бабин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ИП Бабин А.А. обратился в Советский районный суд г.Брянска суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела должностным лицом не было рассмотрено ходатайство о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме этого, он является индивидуальным предпринимателем со статусом "микропредприятие", что является основанием для применения положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник ИП Бабина А.А. Лавренова С.Е. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
В судебное заседание ИП Бабин А.А., должностное лицо представитель ОВМ УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Пунктом 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Приказом МВД России от 10.01.2018г. N 11 утверждена форма и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 24 сентября 2018г. между ИП Бабиным А.А. и гражданкой Украины Д. заключен трудовой договор.
В срок до 28 сентября 2019г. в УВМ УМВД России по Брянской области уведомление о заключении трудового договора ИП Бабиным А.А. не представлено.
Согласно рапорту начальника МП отд. "Сельцо" А. от 09 августа 2019г., 09 августа 2019г. МП отд. П "Сельцо" МО МВД России "Брянский" было принято уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации у гражданки Украины Д., предоставившей справки 2 НДФЛ за 2018-2019г., выданные 01 августа 2019г. ИП Бабиным А.А. При проверке установлено, что в ППО "Территория" отсутствуют сведения о подаче уведомления о заключении трудового договора ИП Бабиным А.А. с гражданкой Украины Д.
Из объяснений Д. от 12 сентября 2019г. следует, что она проживает в Российской Федерации на основании РВП, в августе она оформила вид на жительство. Устроилась на работу к ИП Бабину А.А., трудовой договор между с ним заключила 24 сентября 2018г. и принята на должность швеи.
Из объяснений ИП Бабина А.А. от 13 сентября 2019г. следует, что с января 2017г. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является производство спецодежды. 24 сентября 2018г. между ним и гражданкой Украины Д. заключен трудовой договор N 5. С требованиями миграционного законодательства, в том числе в части привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также оформления необходимой документации, о сроках подачи уведомления о заключении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином он не знаком и о направлении уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином ему ничего не известно.
По данному факту 20 сентября 2019г. должностным лицом старшим инспектором ОВМ УМВД России по г. Брянску М. составлен протокол об административном правонарушении N 1013/Н 0067997 в отношении К.А. по ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С указанным протоколом ИП Бабин А.А. ознакомлен и согласен.
Постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Брянску К. N 1013/Н 0067997 от 23 сентября 2019г. ИП Бабин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Бабина А.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2019г., уведомлением о подтверждении проживания Д. на территории Российской Федерации, из которого следует, что она осуществляет трудовую деятельность у ИП Бабина А.А. с 24.09.2018г. по настоящее время, трудовым договором от 24 сентября 2019г., объяснениями Д. от 12 сентября 2019г., объяснениями ИП Бабина А.А. от 13 сентября 2019г., выпиской ЕГРИП в отношении ИП Бабина А.А. и иными доказательствами, находящимися в деле, которые судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ИП Бабина А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Действия ИП Бабина А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом с учетом ч.3.2 ч.3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ИП Бабина А.А, позволяющих применить положения ч. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.
Рассматривая доводы ИП Бабина А.А. о применении положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене наказания на предупреждение, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере, в связи с чем оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Учитывая, что факт совершения ИП Бабиным А.А. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Брянску К. N 1013/Н 0067997 от 23 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Бабина А.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Брянску К. N 1013/Н 0067997 от 23 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Бабина А.А. оставить без изменения, жалобу ИП Бабина А.А. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка