Решение Кемеровского областного суда от 31 октября 2018 года №12-705/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 12-705/2018
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Гормаш 42" Селищева В.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 25 января 2018 г. ООО "Гормаш 42" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
10 сентября 2018 г. директор ООО "Гормаш 42" Селищев В.А. обратился с жалобой на указанное постановление в районный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.
Определением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2018 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В жалобе Селищев В.А. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что срок обжалования был пропущен по уважительной причине.
Законный представитель и защитники ООО "Гормаш 42" надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 25 января 2018 г., была направлена ООО "Гормаш 42" 1 февраля 2018 г. по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а 14 февраля 2018 г. почтовое отправление было возращено отправителю ввиду истечения срока хранения, что подтверждается данными официального сайта "Почта России" об отслеживании почтового отправления N.
Таким образом, в силу приведенных выше требований, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек 24 февраля 2018 г.
Однако, жалоба на постановление мирового судьи и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования поданы 10 сентября 2018 г. (л.д. 53-59), то есть по истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.
Согласно ходатайству, заявленному директором ООО "Гормаш 42" Селищевым В.А. в районный суд, копию постановления мирового судьи он получил 27 августа 2018 г.
Между тем, данное обстоятельство не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, исчисляемого в рассматриваемом случае с момента возвращения почтового отправления мировому судье, то есть с 14 февраля 2018 г.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у судьи районного суда не имелось.
Доводы жалобы являются несостоятельными, каких-либо аргументов, опровергающих обоснованность выводов судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, не содержат.
Доказательства, свидетельствующие о том, что срок подачи жалобы был пропущен по уважительной причине, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.
Ходатайство законного представителя юридического лица рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 24.4, 30.3 КоАП РФ.
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям, установленным ст. 28.12 КоАП РФ, содержит мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО "Гормаш 42" Селищева В.А. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка