Решение Приморского краевого суда от 06 декабря 2017 года №12-705/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2017 года Дело N 12-705/2017
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щекалёва Д.В. в защиту гражданина КНР В.Чжицзян на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 21 сентября 2017 года, вынесенное в отношении гражданина КНР В.Чжицзян по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
21 сентября 2017 года инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 N в отношении гражданина КНР В.Чжицзян по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 21 сентября 2017 года гражданин КНР В.Чжицзян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Щекалёвым Д.В. в защиту В.Чжицзян подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить в связи существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебное заседание гражданин КНР В.Чжицзян и его защитник Щекалёв Д.В., должностное лицо государственного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
За осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно части 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Из материалов дела следует, что 21 сентября 2017 года в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>А, гражданин КНР В.Чжицзян осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца чая в бутике N, расположенном в ТЦ "Союз" по указанному адресу, при наличии разрешения на работу серии 25 N по профессии шеф-повар.
Установив данные обстоятельства дела и признав В.Чжицзян виновным по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из доказанности факта работы иностранного гражданина по профессии, не указанной в разрешении на работу, и вины лица в допущении названного нарушения миграционного законодательства.
Факт незаконного осуществления гражданином КНР В.Чжицзян трудовой деятельности в Российской Федерации подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценёнными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю об обстоятельствах выявленного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2017 года ПК-25 N, объяснениями В.Чжицзян, фототаблицей.
Вопреки утверждению защитника, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода судьи районного суда о доказанности вины В.Чжицзян в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении судьи содержится описание события административного правонарушения - осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности по профессии, не указанной в разрешении. Описанное событие свидетельствует о нарушении части 4.2. статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Административное наказание назначено В.Чжицзян в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности правонарушителя, соразмерности наказания его целям.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене решения, допущено не было.
Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению в части выводов о необходимости применения к В.Чжицзян дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, содержащихся в мотивировочной части постановления.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Поскольку согласно резолютивной части постановления судьёй за совершенное правонарушение В.Чжицзян назначен штраф в размере 2000 рублей без назначения дополнительного наказания, указание в мотивировочной части судебного акта о необходимости назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации подлежит исключению.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 21 сентября 2017 года, вынесенное в отношении гражданина КНР В.Чжицзян по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, исключив из его мотивировочной части выводы о необходимости назначения В.Чжицзян дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка