Дата принятия: 27 мая 2015г.
Номер документа: 12-705/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2015 года Дело N 12-705/2015
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 705 27 мая 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жимагулова М.М. на постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жимагулова М.М.,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2015 года Жимагулов М.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток за то, что он 19.04.2015 года в 19 часов 45 минут около магазина «Лена», расположенного по адресу: ул. Солнечная, дом 48, г. Лангепас, то есть в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Жимагулов М.М. просит постановление судьи отменить виду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
То есть, мелкое хулиганство - это умышленные действия, при которых умысел виновного должен быть направлен на нарушение общественного порядка, а действия должны выражать явное неуважение к обществу, и сопровождаться нецензурной бранью, либо (и) оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Следовательно, само по себе выражение нецензурной бранью в общественном месте, если оно не связано с каким-либо действием, нарушающим общественный порядок и выражающим явное неуважение к обществу, не может быть квалифицировано как мелкое хулиганство, поскольку для квалификации действий лица как мелкого хулиганства необходимо наличие совокупности следующих юридических признаков, с помощью которых законодатель определяет данный вид административного правонарушения, - лицо должно совершать какое-либо действие, нарушающее общественный порядок и выражающее явное неуважение к обществу, при этом данное действие должно сопровождаться нецензурной бранью в общественном месте либо (и) оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно постановлению судьи, действия Жимагулова М.М., который находясь в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, выражая явное неуважение к обществу, были квалифицированы как мелкое хулиганство. Между тем, само по себе выражение Жимагуловым М.М. нецензурной бранью в общественном месте, исходя из изложенного выше, не может быть расценено как совершение мелкого хулиганства.
При таких обстоятельствах, в действиях Жимагулова М.М. отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Следовательно, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Жимагулова М.М. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Жалобу Жимагулова М.М. удовлетворить.
Постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жимагулова М.М. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Жимагулова М.М. состава административного правонарушения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
