Решение Кемеровского областного суда от 02 октября 2017 года №12-704/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 октября 2017 года Дело N 12-704/2017
 
г. Кемерово 02 октября 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя С.В. на постановление Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 августа 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя С.В. (далее - ИП С.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ,
установил:
ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово (далее - ТО Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово) П.Е. 22 мая 2017 года в отношении ИП С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, согласно которому индивидуальным предпринимателем нарушены требования Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 08 июня 2017 года ИП С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 50000 рублей.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 31 июля 2017 года постановление судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 августа 2017 года ИП С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 20000 рублей.
Не соглашаясь с судебным постановлением, С.В. обратился с жалобой в Кемеровский областной суд, в которой полагает, что ему необоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, учитывая, что на момент совершения правонарушения действовала иная редакция КоАП РФ.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
В силу статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Закона.
Пункт 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» содержит перечень обстоятельств, при которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.
Из материалов дела следует, что в нарушение п.2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ расстояние от объекта продажи алкогольной продукции - предприятия торговли - магазин «Продукты» ИП С.В. (< адрес>) до границ территории и органов, обеспечивающих оборону и безопасность Российской Федерации (отдел военного комиссариата Кемеровской области по < адрес> составляет менее 40 метров.
По данному факту 22 мая 2017 года в отношении ИП С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, отвечающий положениям ст. 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, обстоятельства совершения правонарушения подтверждены также и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: протоколом об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений; экспертным заключением.
Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства, судья районного суда с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ пришел к правильному выводу о совершении ИП С.В. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, которое С.В. в жалобе не оспаривается.
Вместе с тем при назначении ИП С.В. административного наказания в виде административного штрафа с учетом ст. 2.4 КоАП РФ в размере 20000 рублей судьей районного суда не было учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
На момент совершения ИП С.В. административного правонарушения 02 мая 2017 года санкция части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ, от 21 декабря 2013 года № 365-ФЗ) предусматривала административное наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от 5000 до 10000 рублей. Изменения внесены в санкцию указанной статьи Федеральным законом от 29 июля 2017 № 278-ФЗ, вступили в законную силу 10 августа 2017 года, то есть после даты совершения административного правонарушения.
Учитывая изложенное, считаю возможным постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП С.В. изменить, назначив ему наказание по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ (ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 21.12.2013 3 365-ФЗ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу индивидуального предпринимателя С.В. удовлетворить.
Постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 августа 2017 года изменить, назначив ИП С.В. административное наказание по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ (ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 21.12.2013 3 365-ФЗ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Судья С.Н. Булычева
Копия верна. Судья С.Н. Булычева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка