Решение Краснодарского краевого суда от 15 марта 2021 года №12-703/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 12-703/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации МО <Адрес...> <ФИО>2 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года,
установил:
постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 20 октября 2020 года администрация МО <Адрес...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО <Адрес...> <ФИО>2 просит отменить постановление судьи Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда и постановление незаконны, вынесены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации МО <Адрес...> <ФИО>2, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, на основании исполнительного листа ВС 030206616 от 06.11.2012г. выданного Первомайским районным судом <Адрес...> по делу судебным приставом- исполнителем ОССП по ЦО <Адрес...> УФССП России по КК 16.11.2012г. возбуждено исполнительное производство , по которому администрация МО <Адрес...> обязана принять исчерпывающие меры, направленные на организацию работ по рекультивации земельных участков по <Адрес...> (кадастровый ) и <Адрес...> (кадастровый ), занятых не функционирующими местами размещения промышленных и бытовых отходов, в порядке установленном действующим законодательством.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 19.11.2012г. в этом же постановлении должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как усматривается из ответа департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> выполнение данных требований в пятидневный срок не представляется возможным, поскольку рекультивацию земельных участков необходимо произвести на территориях площадью 7356 кв.м 9 <Адрес...>) и 337383 кв.м (Воронежская, 59). В соответствии с требованиями Федерального закона от <Дата ...> N 94 -ФЗ " О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" выполнение работ по рекультивации земельных участков возможно только после проведения конкурсной процедуры определения подрядной организации и заключения муниципального контракта. Департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования <Адрес...> совместно с МКУ "Управления коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования <Адрес...> сформирован пакет документов для проведения торгов. В связи с чем, департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования <Адрес...> в целях соблюдения действующего законодательства подготовлено обращение в Первомайский районный суд <Адрес...> о продлении исполнительного производства.
В связи с неисполнением администрацией МО <Адрес...> требований исполнительного документа, <Дата ...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Так же заместителю главы МО г. <ФИО>3 Первышову 19.03.2015г. вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
Поскольку должник в срок не предпринял мер к исполнению требований исполнительного документа, постановлением от <Дата ...> администрация МО <Адрес...> была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Указанный штраф был оплачен.
В последующем, 23.09.2016г. заместителю главы МО <Адрес...> <ФИО>4 вновь вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения, однако до настоящего времени решение суда от 30.05.2012г. не исполнено.
Письмом от 28.05.2020г. администрация МО <Адрес...> сообщила о том, что на территории муниципального образования <Адрес...> расположены две закрытые свалки: по <Адрес...> ( кадастровый , площадью 33, 7 га,) на продолжении <Адрес...> (кадастровый , площадью 14, 7 га, собственник земельного участка администрация муниципального образования <Адрес...>, земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства", закрыты в 1991 г."
Доступ и размещение отходов на данных свалках прекращен, муниципальным казенным учреждением "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования <Адрес...> в рамках заключенного муниципального контракта организована круглосуточная охрана.
МКУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования <Адрес...> подготовлена техническая часть документации на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Рекультивация свалок на <Адрес...> и <Адрес...>" на общую сумму 1" 688 974, 11 руб., а именно разработано задание на выполнение ПИФ и подготовлены сметные расчеты. Сумма по <Адрес...> 10 511 148. 01 руб., по <Адрес...>- 7 177 826, 10 руб.
Из-за отсутствия финансирования на выполнение указанных мероприятий МКУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования <Адрес...> не имело возможности передать конкурсную документацию в управление закупок администрации МО <Адрес...> для проведения торгов по определению подрядной организации 9 электронный аукцион. После проведения процедуры торгов и заключения муниципального контракта будет организовано выполнение соответствующих мероприятий.Администрацией МО Краснодар направлялось соответствующее письмо в адрес администрации Краснодарского края с просьбой рассмотреть возможность включения мероприятия с обеспечением должного финансирования в существующие целевые программы, ответ был отрицательным.
По информации Департамента право собственности МО <Адрес...> и право постоянного пользования МКУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" МО <Адрес...> на указанный земельный участок погашено 16.09.2016г.
Вместе с тем, МКУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования <Адрес...> обратилось за предоставлением муниципальной услуги " О предварительном согласовании предоставления земельного участка". В настоящее время материалы переданы на согласование в МБУ "Институт Горкадастрпроект".
В связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнил решение суда, а именно не предпринял исчерпывающих мер направленных на организацию работ по рекультивации земельных участков по <Адрес...>, занятых не функциональными местами размещения промышленных и бытовых отходов в порядке, установленном действующим законодательством, тем самым совершив деяние, попадающее под действие ч. 2 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которой при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения, судебным приставом-исполнителем отдела ССП ЦО <Адрес...> УФССП России по КК <ФИО>5 в отношении администрации МО <Адрес...> составлен протокол по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Вина администрации МО Краснодара в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность администрации МО <Адрес...>, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья краевого суда считает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, в связи с чем, постановление судьи Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, подлежат изменению в части.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, изменить, размер назначенного администрации МО <Адрес...> административного штрафа снизить с 1 000 000 рублей до 500 000 рублей
В остальной части постановление Первомайского районного суда <Адрес...> по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО <Адрес...> оставить без изменения
Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка