Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 12-703/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 12-703/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Сизовой Д.В. на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.04.2021, которым дело об административном правонарушении в отношении ООО МФК "Займер" направлено по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области,
установил:
19 апреля 2021 года и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Сизовой Д.В. составлен протокол N 30/21/63000-АП об административном правонарушении в отношении ООО МФК "Займер" по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол направлен на рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.04.2021 дело об административном правонарушении в отношении ООО МФК "Займер" направлено по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного определения суда, и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Сизовой Д.В. обратился в Самарский областной суд с соответствующей жалобой.
В судебном заседании представитель УФССП России по Самарской области по доверенности - Королёва Е.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ООО МФК "Займер" в судебное заседание не явился, извещение о дате. времени и месте судебного заседания надлежащее.
Изучив жалобу и материалы дела, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующему.
По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", самостоятельному обжалованию подлежат определения по делу об административном правонарушении, исключающие возможность дальнейшего движения дела.Определением районного суда дело об административном правонарушении в отношении ООО МФК "Займер" направлено по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, что не препятствует движению дела, права лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.
Учитывая вышеизложенное с учетом требований главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что жалоба и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Сизовой Д.В. на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.04.2021 самостоятельному обжалованию не подлежит, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.
При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования определений о передаче протоколов об административных правонарушениях должностных лиц административных органов по подсудности в другой суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
определил:
Производство по жалобе и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Сизовой Д.В. на определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.04.2021, которым административное дело в отношении ООО МФК "Займер" направлено по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - прекратить.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Р.А. Малышев
___________________________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
