Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2020 года №12-703/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 12-703/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 21 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года в отношении
Михайлова Захара Александровича, <дата> года рождения, уроженца с. <адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года Михайлов З.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Вина Михайлова З.А. установлена в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно:
23 апреля 2020 года в 13 час. 20 мин. Михайлов З.А. находился на территории парка "Куракина дача", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Леснозаводская, д. 1, чем нарушил п. 2.1.12 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", запрещающий гражданам посещение парков, садов, скверов в соответствии с перечнем согласно приложению к указанному постановлению, в который входит парк "Куракина дача".
Таким образом, Михайлов З.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Михайлов З.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указал, что проходя через парк, в котором практически не было людей, он избежал большей угрозы жизни и здоровью, чем если бы шел по оживленной улице. Таким образом, его поступок является не нарушением, а содействием постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121.
Михайлов З.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что приложенная к протоколу об административном правонарушении фотография была сделана на его личный мобильный телефон. При составлении протокола об административном правонарушении Михайлов З.А. находился в служебном автомобиле полиции с сотрудниками полиции, которые были без масок.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
Как следует из постановления судьи районного суда, в судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении Михайлов З.А. явился, дал объяснения относительно обстоятельств административного правонарушения.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении Михайлову З.А. положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Изложенное свидетельствует о том, что Михайлов З.А. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.
Таким образом, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года.
В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы Михайлова З.А. судьей Санкт-Петербургского городского суда, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Михайлова Захара Александровича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Михайлова З.А. направить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка