Решение Приморского краевого суда от 26 января 2021 года №12-703/2020, 12-51/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 12-51/2021
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО ... ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО ... (далее - ООО ...),
установила:
постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, представитель Общества ФИО2 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ей ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, либо изменении наказания в виде штрафа на предупреждение.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав представителя ООО ... ФИО2, заявившую в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Формы и порядок уведомления об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации, действующие на момент совершения правонарушения, утверждены приказом МВД России от 10 января 2018 года N 11.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ... и гражданином ... ФИО3 заключен договор на оказание услуг, при этом уведомление о заключении данного договора направлено в УВМ УМВД России по Приморскому краю в этот же день, вместе с тем уведомление оформлено с нарушением установленного порядка, так как заполнено по форме, не действующей с 2018 года и не соответствующей требованиям, утвержденным приказом МВД России N от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО ... к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья районного суда, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанности вины ООО ... в его совершении, а также надлежащем извещении Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Однако, с такими выводами судьи нельзя согласиться в силу следующего.
В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Как следует из оспариваемого постановления, судья районного суда посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО ..., указав, что о времени и месте судебного заседания Общество уведомлено надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент поступления дела в Ленинский районный суд г.Владивостока, а также его рассмотрения судьей, юридическим адресом ООО ... являлся: <адрес>, <адрес>, а не <адрес>, куда и была направлена судебная корреспонденция, а, следовательно, о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ООО ... надлежащим образом не извещено, поскольку доказательств надлежащего извещения Общества по вышеуказанному юридическому адресу о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.
Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, постановленное судьей решение в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит отмене на основании статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО ... к административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
То есть, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
Исходя из вышеизложенного, постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ... отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка