Решение Самарского областного суда от 11 февраля 2021 года №12-703/2020, 12-15/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 12-15/2021
Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поваляева П. В. на постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 26 ноября 2020 года, которым Поваляев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установил:
30.10.2020 года дежурным ДЧ ОП N 6 УМВД РФ по г. Самаре А.Ю. Кириным составлен протокол об административном правонарушении, которым Поваляеву П.В. вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 30.10.2020 года примерно в 10 часов 00 минут в помещении отдела по вопросам миграции ОП N 6 УМВД РФ по г. Самаре в Самарском районе г. Самары (ул. Фрунзе, д.114, к.1) гражданин Поваляев П.В. оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции не возвращая бланк формы N 1П, а затем привел его в негодность (вносил записи, зачеркнул фото), чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.
Материалы дела для рассмотрения переданы в Самарский районный суд г. Самары, которым 26 ноября 2020 года вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Поваляев П.В. просит отменить постановление, поскольку судом не приобщены к делу и не рассмотрены ходатайства; судом не учтена неправомерность действий должностного лица; проигнорированы доказательства; не учтены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а именно: Поваляеву П.В. и свидетелям не разъяснены права; ходатайства, заявленные в протоколе рассмотрены не были; свидетели Сайгина Е.Н. и Тихонова Л.Ю. были указаны в протоколе после его составления; судом дана неверная оценка доказательствам и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
В судебное заседание Поваляев П.В. и дежурный ДЧ ОП N 6 УМВД РФ по г. Самаре А.Ю. Кирин не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, сведения об уважительности причин неявки не представлены, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В соответствии с частью 1.1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органов внутренних дел, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением им служебных обязанностей или воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Суд первой инстанции, анализируя представленные материалы, пришел к выводу о доказанности вины Поваляева П.В. в административном правонарушении и отсутствии процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу.
Вместе с тем, с такими выводами суда согласиться нельзя.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что Поваляевым П.В. в графе о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации поставлена отметка о не разъяснении ему прав и обязанностей. Доказательств обратного материалы дела не содержат, отсутствуют соответствующая запись должностного лица, о том, что права разъяснены и подписи свидетелей в указанной графе, не представлена видеозапись.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
С учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов заявителя, отсутствие объективных данных, подтверждающих разъяснение прав лицу, привлекаемому к административной ответственности по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований Кодекса об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Из представленных материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Поваляевым П.В. заявлялись письменные ходатайства о приобщении видеозаписи на DVD диске, ходатайство о допросе свидетеля, ходатайство о приобщении документов. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о вызове свидетеля в суд и опросе свидетеля, отсутствует определение суда либо ссылка в тексте постановления на заявленное ходатайство и итог его рассмотрения.
Не рассмотрение надлежащим образом ходатайства, с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при очевидном отказе в его удовлетворении, в случае если определение об этом не вынесено, является существенным нарушением процессуальных требований.
Также в постановлении суда не дана оценка корректности указания в протоколе об административном правонарушении части и статьи Кодекса, которыми предусмотрена ответственность за совершение вменяемого Поваляеву П.В. административного правонарушения.
Приведенные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были учтены судьей районного суда при рассмотрении дела.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Самарском областном суде жалобы Поваляева П.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Поваляева П.В. - удовлетворить.
Постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 26 ноября 2020 года, которым Поваляев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Самарского областного суда С. Е. Саменкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка