Решение Пермского краевого суда от 31 июля 2019 года №12-703/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 12-703/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Суджаева Фазаил Сейди Оглы на постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
17 апреля 2019 года инспектором группы исполнения административного законодательства отделения МВД России по Горнозаводскому району в отношении индивидуального предпринимателя Суджаева Ф.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 03 июня 2019 года Суджаев Ф.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением, Суджаев Ф.С.о. обратился в Пермский краевой суд с жалобой, полагая о малозначительности правонарушения.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Суджаев Ф.С.о., извещенный о времени и месте, участия не принимал.
Инспектор ГИАЗ Отделения МВД России по Горнозаводскому району капитан полиции К. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность.
Как усматривается из материалов дела 05 апреля 2019 года в 18 часов 15 минут в магазине "Тайга", расположенном по адресу: ****, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Суджаеву Ф.С., выявлен факт розничной продажи презервативов "Contex Ligts" производитель "ЛРС Продактс Лтд" в количестве 1 упаковки по цене 140 рублей с признаками фальсификации, то есть с незаконным использованием чужого товарного знака "Contex", право использовать который на территории Российской Федерации представлено ООО "Рекитт Бенкизер Ай Пи", чем ООО "Рекитт Бенкизер Ай Пи" причинен ущерб в сумме 100 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Суджаева Ф.С. к административной ответственности.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ).
В соответствии с абц.4 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушения, предусмотренных ст.14.10 данного Кодекса и совершенные индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N263 и от 15 января 2009 года N144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено судьей Горнозаводского районного суда Пермского края с нарушением правил подведомственности.
Следовательно, постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 03 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ИП Суджаева Ф.С.о, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с этим подлежит отмене в соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду нарушения правил подведомственности при рассмотрения дела.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, судья (суда общей юрисдикции) выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, а в силу статей 202-204 АПК РФ установлены иной порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности и подачи заявления о привлечении к административной ответственности, а также требования к заявлению о привлечении к административной ответственности, материалы настоящего дела подлежат направлению в Отделение МВД России по Горнозаводскому району для оформления материалов дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями АПК РФ, с последующим направлением по подведомственности в арбитражный суд.
Руководствуясь статей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 03 июня 2019 года отменить.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Суджаева Ф.С. возвратить в Отделение МВД России по Горнозаводскому району ГУ МВД России по Пермскому краю.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка