Дата принятия: 17 мая 2018г.
Номер документа: 12-703/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2018 года Дело N 12-703/2018
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дыба Г.В., защитника - адвоката Андрусенко В.А. на постановление Чеховского городского суда Московской области от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ в отношении Дыба Геннадия Валентиновича,
Установил:
28.12.2017 года председателем контрольно-счетной палаты городского округа Чехов Боровиковой В.Л. составлен протокол об административном правонарушении, по результатам проведенной проверки контрольного мероприятия финансово- хозяйственной деятельности Администрации городского поселения Столбовая за период с 1.01.2016 года по 28.09.2017 года, в ходе которого выявлено, что Дыба Г.В., являясь Главой городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района Московской области, находясь на рабочем месте по адресу: Московская область, Чеховский район, п.Столбовая, ул.Парковая, д.2, совершил длящееся нарушение п.2 ст.161, ст.221 Бюджетного кодекса РФ, приказа Минфина РФ от 20 ноября 2007 г. N 112н "Об общих требованиях к порядку -оставления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений", допустив нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета городского поселения Столбовая на общую сумму 202000 рублей, и оплате денежных обязательств на цели, не соответствующие целям, определенным договорами, являющимися правовым основанием предоставления указанных средств.
01.03.2018года, настоящий административный протокол, составленный в отношении Дыба Г.В., по ст.15.14 КоАП РФ, направлен по подсудности в Чеховский городской суд, для рассмотрения по существу.
Дыба Г.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.
Постановлением суда Дыба Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Дыба Г.В. и его защитник-адвокат Андрусенко В.А. обжаловали его и просили отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Дыба Г.В. в судебное заседание второй инстанции не явился, извещен.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника -адвоката Андрусенко В.А., суд второй инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
Вместе с тем, в данном деле об административном правонарушении в отношении Дыба Г.В. отсутствует оригиналы документов, на основании которых председателем контрольно-счетной палаты городского округа Чехов Боровиковой В.Л. был составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2017 года.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона выполнено городским судом не в полном объеме, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с существенным фундаментальным нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, после чего постановить законное и обоснованное решение.
В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Чеховского городского суда Московской области от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ в отношении Дыба Геннадия Валентиновича отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Жалобу удовлетворить частично.
Судья М.В. Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
