Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 мая 2015 года №12-703/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 мая 2015 года Дело N 12-703/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 703 25 мая 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора УГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Серебренникова Н.П. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сигарева М.П.,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора УГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Серебренникова Н.П. от 26.03.2015 года Сигарев М.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2015г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, государственный инспектор УГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Серебренников Н.П. просит отменить судебный акт, ссылаясь при этом на неполное и не всестороннее рассмотрение дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 данной статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из постановления должностного лица Сигарев М.П. 26.03.2015 года в 15:50 в районе дома 45 по ул. Энгельса г. Ханты-Мансийска управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак (номер), на передние боковые стекла которого установлена сетка, чем нарушил п.7.3 Технического регламента.
В качестве доказательств виновности Сигарева М.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, рапорт и фототаблицы.
Вместе с тем, на стадии возбуждения административного производства Сигарев М.П. с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был не согласен. (л.д. 4).
Из фототаблиц, имеющихся в материалах дела, невозможно установить, имеются ли на автомобиле, которым управлял Сигарев М.П., какие-либо предметы, и ограничивают ли эти предметы обзорность с места водителя. Судьей районного суда верно указано, что на одной фотографии зафиксировано опущенное на автомобиле боковое стекло, на второй фотографии указан номер автомобиля (л.д. 2, 3).
Каких либо иных доказательств совершения Сигаревым М.П. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.
Судья районного суда, при рассмотрении дела по существу, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении Сигарева М.П. вынесено постановление, и обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сигарева М.П. оставить без изменения, жалобу инспектора УГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Серебренникова Н.П. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка