Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 сентября 2014 года №12-703/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2014 года Дело N 12-703/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 703 26 сентября 2014г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тищенко С.А. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тищенко С.А., ...
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску Омарова А.А. от 24 апреля 2014 года Тищенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу 24 апреля 2014 года в 10 часов 35 минут в районе дома 2 по ул. Нефтяников в г. Нефтеюганске при управлении транспортным средством ... , чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску Романенко С.А. от 13 мая 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Тищенко С.А. - без удовлетворения.
Указанные постановление и решение должностных лиц обжалованы Тищенко С.А. в Нефтеюганский районный суд.
Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2014 года жалоба Тищенко С.А. оставлена без удовлетворения, указанные постановление и решение - без изменения.
В жалобе на решение суда Тищенко С.А. просит его отменить и производство по делу прекратить, указывает на отсутствие состава административного правонарушения.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.
Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судья районного суда изучил материалы дела: протокол об административном правонарушении (л.д. 20), объяснение Тищенко С.А. (л.д. 21), рапорт (л.д. 22), объяснение инспектора ДПС (л.д. 23), видеозапись (л.д. 30, 38).
На видеозаписи, сделанной видеорегистратором, установленным в автомашине Тищенко С.А. пешехода не видно, в то время как на видеозаписи, сделанной видео-фиксатором, установленным в патрульном автомобиле, видно, что автомобиль « ... , проезжает нерегулируемый пешеходный переход в то время, когда с противоположной стороны дороги по пешеходному переходу движется пешеход.
Указанные доказательства были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела по существу и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья обосновано пришел к выводу о доказанности нарушения Тищенко С.А. п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В действиях Тищенко С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обоснованно привлечен к административной ответственности.
Оснований не доверять выводу судьи не имеется.
Доводы жалобы сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тищенко С.А. оставить без изменения, жалобу Тищенко С.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка