Решение от 11 июля 2014 года №12-703/14

    Дело № 12-703/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    11 июля 2014 года                     город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан М.В.Фирсова, рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» на постановление и.о. начальника отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. закрытое акционерное общество «Тандер» привлечено к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере --- рублей.
 
    ЗАО «Тандер» (далее заявитель) обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ЗАО «Тандер» состава вмененного правонарушениях. Также указано на нарушение законодательства при фиксации административного правонарушения и при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тандер».
 
    В судебном заседании представитель заявителя позицию, изложенную в жалобе, поддержал.
 
    Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя ООО «Каве-Сервис», исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из протокола об административном правонарушении от --.--.---- г. и постановления об административном правонарушении от --.--.---- г. следует, что юридическое лицо ЗАО «Тандер» Казанский филиал создало помеху участникам дорожного движения путем расположения разгрузочного терминала магазина «Магнит», расположенного в ... ... «А» по ... ..., на стороне тротуара. Таким образом, автомобили, прибывающие для разгрузки товара останавливаются на тротуаре, создавая препятствия движению пешеходов и вынуждая их обходить по проезжей части дороги.
 
    Постановлением и.о. начальника отделения по ... ... ОГИБДД Управления МВД России по ... ... от --.--.---- г. ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере --- рублей.
 
    В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Из представленных в суд материалов следует, размещение разгрузочного терминала в ... ... «А» по ... ... не было произведено ЗАО «Тандер». ... ... «А» по ... ... находится в собственности ООО «Каве-Сервис», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --.--.---- г.. Данное здание представляет собой коммерческую недвижимость и изначально было построено для размещения в нем торгового объекта, что следует из технического паспорта от --.--.---- г.. Также из технического паспорта следует расположение складов и размещение зоны разгрузки товара только с одной стороны, с которой соответственно будет подъезжать грузовой транспорт для разгрузки товара, то есть месторасположение зоны разгрузки в данном здании было определено до передачи объекта ЗАО «Тандер» и было запланировано при строительстве здания. Из этого следует, что расположение зоны разгрузки (разгрузочного терминала) в указанном доме было произведено до открытия магазина «Магнит», и произведено силами ООО «Каве-Сервис».
 
    Таким образом, административным органом в нарушение статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации были не полно и не всесторонне выяснены обстоятельства дела, по установлению виновного лица, что привело к неверному определению субъекта административного правонарушения.
 
    Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно за умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
 
    Предусмотренные настоящей статьей правонарушения характеризуются действиями, направленными на повреждение указанных в диспозиции статьи сооружений и технических средств или на создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
 
    По смыслу указанной нормы права создание помех может быть только умышленным действием.
 
    Событие правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, не соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Само расположение разгрузочного терминала магазина «Магнит», находящегося в ... ... ... ... ... ..., никоем образом не создает помех в дорожном движении. Умышленные действия, направленные на создание помех в дорожном движении, со стороны ЗАО «Тандер», отсутствуют.
 
    Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тандер» рассмотрено с нарушением правил территориальной подведомственности дел.
 
    В соответствии со статьей 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность
 
    Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений и доказательств, свидетельствующих о совершении ЗАО «Тандер» вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ЗАО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.
 
    Кроме того, в оспариваемом постановлении в качестве места совершения административного правонарушения указан ... ... ... ... ... ..., который согласно Постановлению Главы администрации ... ... от --.--.---- г. №-- «О постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан» №-- от --.--.---- г. «Об утверждении черты ... ... (с изменениями и дополнениями) расположен в ... ..., то есть дела об административных правонарушениях совершенных в данном доме подлежат рассмотрению административным органом ... .... Однако в нарушение правил территориальной подведомственности дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом ... ....
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением правил территориальной подведомственности также влечет отмену решения принятого по результатам рассмотрения данного дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление и.о. начальника отделения по ... ... ОГИБДД Управления МВД России по ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества «Тандер», производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение десяти суток со дня его принятия.     
 
    Судья: (подпись)     ФИО2