Решение Хабаровского краевого суда от 12 января 2021 года №12-702/2020, 12-6/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 12-6/2021
12 января 2021 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Демидова А.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смолева А.Я., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску Москальцовой И.В. (далее-должностное лицо) 28 ноября 2020г. в отношении Смолева Я.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.3).
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 ноября 2020г. Смолев Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.38-45).
Защитник Смолева Я.А. - Демидов А.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Демидова А.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В силу п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Пунктом 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Как следует из материалов дела, Смолев Я.А. 28 ноября 2020 г. в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. участвовал в несанкционированном публичном мероприятии с количеством участников около 147 человек в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края - шествии, проходившем в г.Хабаровске, по маршруту: площадь им. В.И.Ленина - улица Гоголя - улица Муравьева-Амурского - улица Тургенева - улица Ленина - ул.Пушкина - площадь им.В.И.Ленина.
При этом Смолев Я.А. передвигался по проезжей части в составе колонны людей, создавая массовость, привлекая внимание, держал в руке транспарант, в ходе движения полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути шествия. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в публичном мероприятии.
Действия Смолева Я.А. квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина Смолева Я.А. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника Демидова А.Ю. отмену судебного постановления не влекут.
Из материалов дела, в том числе фото и видеозаписей, усматривается, что Смолев Я.А. в юридически значимый период времени непосредственно участвовал в несогласованном с органами исполнительной власти мероприятии в форме шествия по центральным улицам г.Хабаровска.
Кроме того, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции, озвученных с использованием звукоусиливающего устройства о незаконности шествия, о необходимости покинуть проезжую часть, Смолев Я.А. не прекратил свои противоправные действия, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению требований Федерального закона N 54-ФЗ и Правил дорожного движения.
Участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона N 54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Смолева Я.А. на свободу выражения мнения и свободу собраний.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции РФ).
Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04.11.1950) может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").
Смолев Я.А., имея право выражать свое мнение, путем участия в публичном мероприятии, вместе с тем должен соблюдать и требования национального законодательства. Реализуя свое право, Смолев Я.А. не должен ущемлять права других граждан, в данном случае водителей и пешеходов - участников дорожного движения, которым он своими действиями создал помехи в движении.
Тот факт, что шествие носило мирный характер, не исключает наличия в действиях Смолева Я.А. состава правонарушения, поскольку данное публичное массовое мероприятие не было санкционировано, влекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств, а потому участие в таком мероприятии является незаконным и влечет административную ответственность.
Ссылка в жалобе на физическую комплекцию Смолева Я.А., который, по мнению защитника не может перекрыть улицу или пешеходный переход, существенного значения не имеет.
Как следует из правовой позиции, изложенной в абз. 3 п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры. Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.
При этом представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что состоявшееся 28 ноября 2020 г. несогласованное публичное мероприятие в г.Хабаровске, участником которого являлся Смолев Я.А., повлекло за собой создание помех движению пешеходов и транспортных средств двигающихся по центральным улицам города.
Указание в жалобе на то, что ряд собранных по делу доказательств являлись актом вмешательства властей в личную жизнь гражданина, основано на предположениях, поэтому несостоятельно.
Сотрудники полиции в соответствии с обязанностями и правами, предусмотренными ст.12 и ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, вправе собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, проводить оперативно-розыскные мероприятия.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом имеющиеся в материалах дела видеозапись публичного мероприятия и фотографии, на которых запечатлен Смолев Я.А., получены в законном порядке и согласуются с иными доказательствами по делу, а участие в публичном мероприятии не отрицается и самим Смолевым Я.А.
Доводы жалобы о том, что непосредственно в отношении привлекаемого лица осуществлялась "слежка", явно надуманы. Смолев Я.А. был задержан непосредственно после проведения публичного мероприятия и данных о том, что в отношении него осуществлялись каких либо оперативно-розыскные мероприятия, существенного значения не имеет. Кроме того осуществление таких мероприятий в отношении лица, совершившего административное правонарушение, в установленных законом случаях допускается, и не может повлиять на привлечение виновного лица к ответственности.
Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Смолеву Я.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в рапортах, объяснении, протоколе и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.
Доводы жалобы, об отсутствии необходимости применения административного задержания по делу, на законность привлечения Смолева Я.А. к ответственности не влияют.
Согласно ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Анализ материалов дела показывает, что административное задержание отвечало критериям, вытекающим из статей 22 и 55 (часть 3) Конституции РФ во взаимосвязи с подпунктом "c" п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которого законным признается задержание лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Применение к Смолеву Я.А. данной меры было обусловлено характером правонарушения, являлось соразмерным, разумным и необходимым в конкретных обстоятельствах настоящего дела для достижения целей, предписанных Конституцией РФ и Конвенцией. Административное задержание применялось должностным лицом в рамках установленных законом полномочий, цели и критерии его применения были соблюдены. Каких-либо оснований полагать о злоупотреблении властью должностным лицом, производившим административное задержание, не имеется.
Таким образом, при применении административного задержания сотрудники полиции действовали в условиях, когда были достаточные основания полагать, что применение данной принудительной меры необходимо.
Обжалуемое постановление свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй с соблюдением положений статей 29.1 - 29.7 КоАП РФ.
Судьёй первой инстанции были созданы все необходимые условия для осуществления предоставленных Смолеву Я.А. прав, которые ему были разъяснены. Он распоряжался своими процессуальными правами самостоятельно и с участием защитника Демидова А.Ю., в условиях, исключающих какое-либо психологическое давление.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением общепризнанного принципа состязательности сторон. Позиция Смолева Я.А. и его защитника по делу доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Доводы привлекаемого лица проверены судом, им дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Смолева Я.А. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки по аналогичным доводам не усматривается.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.
Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Смолева Я.А. не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смолева А.Я. оставить без изменения, а жалобу его защитника Демидова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка