Решение Кемеровского областного суда от 29 октября 2018 года №12-702/2018

Дата принятия: 29 октября 2018г.
Номер документа: 12-702/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 12-702/2018
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (далее - ООО "УК "Жилищник"),
по жалобе защитника Золотова А.С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 14 мая 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 14 мая 2018 г. ООО "УК "Жилищник"( с 15 июня 2018г. изменено наименование на ООО "УК "Сфера") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе и дополнительных письменных объяснениях защитник ООО "УК "Сфера" - Золотов А.С. просит постановление отменить, мотивируя тем, что: в действиях управляющей компании состав предъявленного правонарушения отсутствует, так как в настоящий момент система отопления не предусматривает подключение насоса; произведенные замеры не могут быть показателем превышения шума, так как работа отопительной системы в зависимости от температуры имеет не постоянный характер, в связи с этим измерения необходимо производить раздельно как для дневного, так и для ночного периода суток. Кроме этого, указывает, что обществом были приняты мероприятия по снижению уровня шума создаваемого тепловым пунктом в целях надлежащего содержания имущества собственников многоквартирного дома.
ООО "УК "Сфера" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель юридического лица не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Как следует из материалов дела, при проведении административного расследования с 29.01.2018 г. по 13.03.2018 г. в отношении ООО "УК "Жилищник", на основании обращения жителя квартиры по адресу: <адрес>, выявлены нарушения санитарного законодательства в части повышенного шума, создаваемого в жилой квартире эксплуатацией инженерного оборудования - теплового пункта ИТП МК 31, установленного в подвале дома <адрес>, без соблюдения гигиенических нормативов по шуму, что является нарушением требований п.3.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" с изменением и дополнением N1 СанПиН 2.1.2.2801-10. Система отопления жилого дома по адресу: <адрес> создает дополнительный шум, превышающий предельно допустимый, что является нарушением требований п.4.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" с изменением и дополнением N1 СанПиН 2.1.2.2801-10.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений, заключением эксперта.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья дал правильную оценку и обоснованно признал ООО "УК "Жилищник" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Согласно экспертному заключению, измерения уровней шума производились в соответствие с требованиями МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" утв. Роспотребнадзором 05.04.2007г.
В силу п.2.6 МУК 4.3.2194-07 "Методические указания. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных помещениях", при круглосуточной эксплуатации оборудования, измерения можно проводить в любое время суток, если это позволяет фоновый уровень. В этом случае возможно сравнение результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени.
При привлечении ООО "УК "Жилищник" к административной ответственности, сведений о том, что насосное оборудование работало не в автоматическом режиме, а эксплуатировалось заявителем только днем, не представлено. С учетом изложенного, а также объяснений ФИО2, проведение измерений уровня звука в дневное время суток и сравнение полученных при этом результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени, является допустимым.
При таких обстоятельствах, выводы о виновности общества в совершении предъявленного правонарушения являются верными. Принятие мер к устранению выявленных нарушений санитарных правил, не опровергает указанные выводы и основанием для освобождения от административной ответственности не является.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ, в минимальном размере.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 14 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Золотова А.С. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать