Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 12-70/2022

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Инком-С" (далее по тексту ООО "Инком-С")

по жалобе защитника ООО "Инком-С" Сафроновой Ю.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.12.2021 ООО "Инком-С" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе защитник ООО "Инком-С" Сафронова Ю.А. просит вынесенное судом постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, проверка проведена без вынесения соответствующего распоряжения, в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту Федеральный закон N 294-ФЗ), в материалах дела отсутствует акт проверки.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и ч. 7 ст. 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В соответствии с п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении административного расследования с 17.08.2021 по 26.08.2021 уполномоченными лицами Роспотребнадзора, в результате проверки по поступившей жалобе от жильцов многоквартирных домов по адресу: г.Новокузнецк, ул.Ноградская, 1 "а" и Ноградская, 2, на неудовлетворительную температуру и качество горячей воды, в отношении ООО "Инком-С", осуществляющего эксплуатацию централизованной системы водоснабжения, выявлены нарушения требований п.84 раздела IV СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Более подробно обстоятельства совершения ООО "Инком-С" правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении и приведены в постановлении суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства совершения ООО "Инком-С" административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения изложено в постановлении должным образом и соответствует диспозиции ст. 6.5 КоАП РФ.

Деяние ООО "Инком-С" квалифицировано по ст.6.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Не согласиться с данными выводами судьи оснований не имеется.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у заявителя не имелось реальной и объективной возможности для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленных требований СанПиН 2.1.3684-21.

Довод жалоб о том, что административным органом было допущено грубое нарушение порядка проведения проверки, выраженное в отсутствии распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора либо его заместителя о проведении проверки в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Следовательно, положения названного Закона не относятся к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности, в связи с чем, нарушения Закона N 294-ФЗ (в том числе, квалифицируемые названным Законом как грубые), не влекут признания результатов административного расследования недействительными и не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что доказательства по делу об административном правонарушении были собраны не в рамках проведения административным органом проверки, порядок осуществления которой урегулирован нормами Федерального закона N 294-ФЗ, а в рамках дела об административном правонарушении, нарушения юридическим лицом требований СанПиН 2.1.3684-21 были установлены по обращению граждан.

В порядке ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование, по окончании которого составлен протокол об административном правонарушении.

Каких-либо распоряжений об организации в отношении ООО "Инком-С" внеплановой выездной проверки в порядке, регламентированном Федеральным законом N 294-ФЗ, уполномоченными должностными лицами Роспотребнадзора не выносилось.

При этом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица, на основании обращения жителей многоквартирного дома, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении Управлением положений п. 58 "Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров", утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 N 764, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу п. 2 данного Административного регламента в сферу его правового регулирования входит исполнение государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, в то время как в рассматриваемой ситуации проводилось административное расследование, порядок проведения которого установлен КоАП РФ, а не Административным регламентом.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, и не опровергают изложенных в них выводов о наличии в деянии ООО "Инком-С" состава правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с данной оценкой обстоятельств и представленных доказательств не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Инком-С" в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, степени общественной опасности, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного заявителю наказания, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2021 года в отношении ООО "Инком-С" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка