Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 12-70/2022

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кониной Марины Викторовны на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кониной Марины Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2021 года Конина Марина Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, Конина М.В. просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу в отношении нее прекратить.

Заслушав в судебном заседании 16 февраля 2022 года выступления Кониной М.В. и ее защитника по устному ходатайству Серегиной Т.В., поддержавших жалобу в полном объеме, изучив представленные материалы дела и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Подпунктами "а", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения предоставлено право устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Калужской области с 17 марта 2020 года введен режим повышенной готовности, установлены определенные правила поведения и ограничения как для граждан, так и для организаций и индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 7.10 постановления Правительства Калужской области от 17 марта 2020 года N 200 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кониной М.В. к административной ответственности по настоящему делу) "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" гражданам при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, в такси, на парковках, на остановках (остановочных пунктах) общественного транспорта, в лифтах, а также при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг надлежит использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, основанием для составления протокола об административном правонарушении от 19 октября 2021 года N послужили следующие обстоятельства: "19 октября 2021 года в 11 часов 25 минут у <адрес> гражданка Конина М.В., ДД.ММ.ГГГГ, находилась на остановке общественного транспорта, не используя средств защиты органов дыхания - медицинской маски (одноразовой, многоразовой), респираторов или иных заменяющих их текстильных изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека".

29 ноября 2021 года судья Калужского районного суда Калужской области по результатам рассмотрения представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении от 19 октября 2021 года N вынес постановление о назначении административного наказания в отношении Кониной М.В. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Как следует из имеющихся материалов дела, сведения о личности Кониной М.В. были внесены в протокол об административном правонарушении инспектором патрульно-постовой службы УМВД России по городу Калуге со слов лица, присутствовавшего при составлении протокола; документа, удостоверяющего личность, у этого лица при себе не имелось. Форма 1П, содержащая фотографию Кониной М.В., была получена УМВД России по городу Калуге 20 октября 2021 года, то есть на следующий день после составления протокола об административном правонарушении от 19 октября 2021 года N.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции инспектор патрульно-постовой службы УМВД России по городу Калуге Маслова О.И. пояснила, что присутствующая в судебном заседании Конина М.В. похожа на лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, в частности, сумка была та же, цвет маникюра (розовый) тот же, похожие волосы светлого оттенка и лицо, цвет шапки был другой; подписи могут отличаться, поскольку гражданка на остановке распивала пиво и находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, документов, удостоверяющих личность, у нее при себе не было.

Сама Конина М.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда вину в совершении административного правонарушения не признала, последовательно утверждая, что 19 октября 2021 года в 11 часов 25 минут у <адрес> она не находилась, подпись в протоколе не ее, алкоголь она не употребляет в связи с состоянием здоровья и возрастом, полагает, что данные о ее личности были названы сотрудникам полиции иным лицом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление.

Согласно представленным материалам дела доставление лица, выявленного 19 октября 2021 года на остановке общественного транспорта и находящегося без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а также не имеющего при себе каких-либо документов, удостоверяющих личность, в помещение УМВД России по городу Калуге осуществлено в целях составления протокола об административном правонарушении.

При этом достаточных мер к установлению личности правонарушителя должностным лицом УМВД России по городу Калуге при составлении протокола об административном правонарушении предпринято не было; личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не установлена.

Следует отметить, что подписи, поставленные от имени Кониной М.В. в указанном протоколе и иных документах, датированных 19 октября 2021 года, имеют явные отличия от подписей заявителя, имеющихся как в форме 1П, так и поданной Кониной М.В. жалобе; имеются различия и в номере мобильного телефона, указанного в расписке от 19 октября 2021 года, с номером мобильного телефона Кониной М.В. в приложенных к жалобе ходатайствах.

Тем самым, с учетом приведенных выше данных и конкретных обстоятельств дела, а также положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо признать, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства не позволяют с достоверностью сделать однозначный вывод о том, что вмененное административное правонарушение было совершено именно Кониной М.В.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Кониной М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2021 года в отношении Кониной Марины Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по названному делу об административном правонарушении в отношении Кониной Марины Викторовны прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.О. Боярищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка