Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2021 года №12-70/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 12-70/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Ангушевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чеборатева Л.А. на постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Чеборатева Л.А.,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 января 2021 года Чеборатев Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Чеботарева Л.А. - Федоров С.В. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что законных требований организатора, уполномоченного представителя органа исполнительной власти, органа местного самоуправления и сотрудников внутренних дел Чеботареву Л.А. никто не предъявлял. Требования к участникам публичного мероприятия, в том числе с использованием громкоговорящих средств, не выдвигались. При задержании Чеботарева Л.А. были допущены нарушения требований Федерального закона "О полиции". Назначенное Чеботареву Л.А. наказание явно несоразмерно степени общественной опасности инкриминируемого правонарушения.
В судебное заседание Чеботарев Л.А. не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен. Защитник Федоров С.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 23 января 2021 года в период времени с 14 до 16 часов 40 минут, находясь на Театральной площади по адресу: <...>, Чеботарев Л.А. принял участие в несанкционированном публичном мероприятии; в составе иных граждан перекрыл движение служебному транспортному средству ГИБДД; не выполнил требования сотрудников полиции прекратить участие в публичном мероприятии.
Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, указанные действия Чеботарева Л.А. квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственности за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о том, что из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным установить, что Чеботарев Л.А. создал помехи движению транспортных средств, а потому предложенная должностным лицом квалификация действий Чеботарева Л.А. по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ своего подтверждения не нашла.
Оценивая представленные в дело доказательства, судья переквалифицировал действия Чеборатева Л.А. с части 6.1 на часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ и вышестоящий суд с таким выводом соглашается.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее также - Федеральный закон N 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Судом установлено, что Чеботарев Л.А. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга на Театральной площади г.Улан-Удэ, который не согласован в установленном порядке; требования сотрудников полиции прекратить участие в публичном мероприятии Чеботарев Л.А. не выполнил.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом N 2102432 об административном правонарушении от 28 января 2021 года; заявлением ССП Факел ИИПСП ФИО1; ответом Администрации г.Улан-Удэ от 19 января 2021 года на заявление ФИО2 о проведении публичного мероприятия; видеоматериалом, представленным в дело.
В суде первой инстанции Чеботарев Л.А. факт участия в публичном мероприятии не оспаривал, указал, что действительно находился на театральной площади, держа в руках плакат.
В настоящей жалобе защитник заявляет об отсутствии в действиях Чеботарева Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, со ссылкой на то, что последнему не было известно о несогласованности проведения публичного мероприятия и на месте его проведения ни сотрудники полиции, ни работники администрации города об этом не сообщали.
Данный довод является несостоятельным и опровергается имеющимся в деле видеоматериалом (л.д. 12).
Из содержания видеозаписей следует, что участники публичного мероприятия были неоднократно оповещены сотрудниками полиции через громкоговорящие устройства о том, что проведение публичного мероприятия не согласовано органами исполнительной власти, необходимо прекратить публичное мероприятие, нарушение общественного порядка. Несмотря на неоднократные предупреждения сотрудников полиции о необходимости прекращения несогласованного митинга и нарушения общественного порядка, Чеботарев Л.А. не только не покинул территорию проведения публичного мероприятия, но и в последующем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Так, на видеозаписи, поименованной как "<...>", слышно и видно, как сотрудник полиции обращается ко всем присутствующим на Театральной площади о несанкционированном характере публичного мероприятия и необходимости разойтись.
На видеозаписи "<...>" видно, что Чеботарев Л.А. находится на Театральной площади среди других участников публичного мероприятия возле транспортного средства синего цвета, где сотрудник полиции разъясняет о неправомерности действий присутствующих.
Незаконность проведения публичного мероприятия была очевидна для всех присутствующих, включая Чеботарева Л.А. Представителями правоохранительных органов участникам публичного мероприятия неоднократно разъяснялся его несанкционированный характер. Пренебрегая законными требованиями сотрудников полиции, Чеботарев Л.А. продолжал находиться среди участников мероприятия, держащих агитационные материалы и выкрикивающих лозунги, проявляя с ними солидарность.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии вины Чеботарева Л.А. в совершении административного правонарушения опровергаются перечисленными выше доказательствами, исследованными судом.
Довод жалобы о нарушении требований Федерального закона "О полиции" при задержании Чеботарева Л.А. на законность обжалуемого судебного постановления не влияют.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ административное задержание является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Из разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.
Обжалуемое постановление о привлечении Чеботарева Л.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении Чеботареву Л.А. административного наказания судья районного суда учел характер административного правонарушения, личность Чеботарева Л.А., непризнание им своей вины в совершении административного проступка, установленные по делу фактические обстоятельства.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Чеботарева Л.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья П.С. Назимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка