Решение Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года №12-70/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 12-70/2021
Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузьминой И.В. - Пашиной Т.В. на постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Кузьминой И.В. по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2020 года должностное лицо Кузьмина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Оспаривая законность постановления судьи городского суда, защитник Кузьминой И.В. - Пашина Т.В. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник, представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Коми, участия в судебном заседании не приняли, ходатайств об отложении слушания дела не направили.
На основании статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии вызванных лиц, явка которых обязательной не признана.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 27 июля 2020 года, 24 июля 2020 года в 12 часов 00 минут должностным лицом ООО "Импульс" Кузьминой И.В. допущены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушение действующих санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а именно:
- в нарушение статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 3.4, 4.3.9 СП 3.5.1378-03. Санитарно-эпидемиологических требований к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 07 июня 2003 года, пункта 6.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15, <Адрес обезличен> проведение ежедневной дезинфекции при общей уборочной площади одного подъезда 290,5 кв.м используется 9 литров (с кратностью обработки 2 раза в день) дезинфицирующего средства вирулицидного действия "Ника-хлор", при необходимых 58,1 литрах.
По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и представленных материалов судьей городского суда принято постановление о признании мастера по санитарной очистке ООО "Импульс" Кузьминой И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя в силу следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (часть 1 статьи 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность в качестве должностных лиц несут совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что объем полномочий и должностные обязанности мастера по санитарной очистке ООО "Импульс" Кузьминой И.В. судьей городского суда при вынесении оспариваемого постановления не исследовались и надлежащей оценки не получили, соответствующая должностная инструкция указанного работника не истребывалась у ООО "Импульс".
На основании имеющегося в материалах дела приказа ООО "Импульс" от 30 марта 2020 года N 7/1 об ответственности Кузьминой И.В. за проведение дезинфекции подъездов многоквартирного дома, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, выполняет ли данный работник организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в отсутствии которых он не может быть признан должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Рядовой сотрудник организации, гражданин не является должностным лицом, к которому по смыслу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть применена административная ответственность.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Установленные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, нахожу постановление подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело - возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.
При новом рассмотрении дела судьей необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям судья вышестоящего суда не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке судьей городского суда при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2020 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО "Импульс" Кузьминой И.В. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ направить в Печорский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.
Судья И.М. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка