Решение Кемеровского областного суда от 02 марта 2020 года №12-70/2020

Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 12-70/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 12-70/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрокредитная компания "СМСФинанс" по жалобе генерального директора общества на постановление судьи Осинниковского городского суда от 26 ноября 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Осинниковского городского суда от 26 ноября 2019г. ООО МКК "СМСФинанс" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе генеральный директор ООО МКК "СМСФинанс" просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка получения доказательств виновности общества; отсутствие по делу доказательств вины общества в совершении правонарушения; указывая, что сообщение, направленное в адрес заемщика, является уведомлением о привлечении иных лиц для взаимодействия; отсутствие в материалах дела сведений о дате образования просроченной задолженности; продление срока действия договора до 28 апреля 2019г.
ООО МКК "СМСФинанс", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайство об отложении рассмотрения дела заявлено не было. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 7 указанного Закона в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.
Как усматривается из материалов дела, в УФССП России по Кемеровской области поступило обращение ФИО2 о нарушении его прав, в том числе, ООО МКК "СМСФинанс", при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО1.
Также из материалов дела усматривается, что между ООО МКК "СМСФинанс" и ФИО1 8 марта 2019г. на основании направленной через мобильное приложение общества заявки ФИО1 (ранее зарегистрированной через мобильное приложение общества с указанием личного номера N) на получение займа 8 марта 2019г. был заключен договор потребительского микрозайма N. 8 марта 2019г. с клиентом было заключено соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, вступившее в силу с даты появления первой просроченной задолженности (20 апреля 2019г.).
16 сентября 2019г. должностным лицом УФССП России по Кемеровской области установлено, что ООО МКК "СМСФинанс" в нарушение п. 2 ч. б ст. 7 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" 20 апреля 2019г. в 12.31 час. и 14 мая 2019г. в 10.05 час. осуществляло непосредственное взаимодействие с заемщиком путем направления на предоставленный ею телефонный номер смс-сообщения с целью взыскания и возврата просроченной задолженности, в которых в нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности по потребительскому микрозайму по договору от 8 марта 2019 г., то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Вина ООО МКК "СМСФинанс" в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией обращения, ответом ООО МКК "СМСФинанс", копией общих условий договора потребительского микрозайма, копией индивидуальных условий договора микрозайма, копией соглашения, предусматривающего частоту взаимодействия с должником,, таблицей смс-сообщений, иными материалами дела.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО МКК "СМСФинанс" в совершении инкриминируемого обществу правонарушения.
Доводы жалобы о том, что смс-сообщение от 14 мая 2019г. не носит характер взыскания, является уведомлением о привлечении иных лиц для взаимодействия в соответствии с требованиями закона, не могут быть приняты, поскольку текст смс-сообщения "ООО МКК "СМСФинанс" уведомляет о передаче договора займа в отдел досудебного взыскания, N, как правильно установило должностное лицо, носит характер, направленный на взаимодействие с должником, с целью возврата просроченной задолженности, содержит сведения о наличии долга. Соответственно, на указанное сообщение распространяется требования, предусмотренные п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ.
Как следует из ответа ООО МКК "СМСФинанс" заём должником оплачивался до даты 27 марта 2019г. и с 20 апреля 2019г. заём находится в стадии просроченной задолженности. С указанной даты, согласно таблице смс-сообщений на телефонный номер, указанный должником, были направлены текстовые смс-сообщения.
Доводы о получении доказательств по делу вне процессуального порядка, установленного КоАП РФ, либо порядка проведения проверок, предусмотренного Федеральным законом от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются необоснованными.
Доказательства, подтверждающие наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, получены УФССП по Кемеровской области в рамках производства по делу об административном правонарушении в связи с выявлением уполномоченным должностным лицом признаков указанного правонарушения в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения на основании достаточных данных, содержащихся в ответах, поступивших в УФССП по Кемеровской области от ООО МКК "СМСФинанс", явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении.
Доказательства, положенные в основу вывода о виновности юридического лица, обоснованно признаны допустимыми и достаточными.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Осинниковского городского суда от 26 ноября 2019г. 2019 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО МКК "СМСФинанс" - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать