Определение Оренбургского областного суда от 27 апреля 2020 года №12-70/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N 12-70/2020
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., изучив жалобу защитника Горностаевой-Корж Н.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области",
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2020 года Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Горностаева-Корж Н.Н. просит об отмене постановления судьи районного суда в отношении Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", считая его незаконным.
Ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.
Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с п. 7 ч. 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.
Как усматривается из материалов дела, жалоба защитником Горностаевой-Корж Н.Н. подана в Оренбургский областной суд на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", посредством электронной почты и в копии.
Оригинал жалобы на бумажном носителе представлен не был.
По правилам КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть подана в суд только на бумажном носителе и должна быть подписана уполномоченным лицом.
КоАП РФ не предусматривает положений, устанавливающих возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на постановление (определение) подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Такой порядок не был установлен и Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", устанавливающим возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, так как из содержания приведенного закона следует, что подача электронных документов допускается в уголовном, гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах, в порядке, установленном соответственно нормами УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ. Положения закона на судопроизводство, регламентированное нормами КоАП РФ, не распространяется.
Кроме того, приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 01 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Пунктом 3.1.1 Порядка установлено, что требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с Порядком подачи документов, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ, Кодексом административного производства РФ.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, могут быть поданы в суд только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства и в рамках судопроизводства в арбитражных судах.
Жалобы по делам об административных правонарушениях в суд не могут быть поданы в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется исключительно по правилам КоАП РФ, нормами которого, как было указано выше, не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Необходимо обратить внимание на то, что Кодекс административного судопроизводства РФ не регламентирует производство, осуществляемое по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, подача настоящей жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2020 года в электронном виде является препятствием к ее принятию и рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах настоящая жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление жалобы без рассмотрения не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ, либо обратиться с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на вступившее в законную силу судебное постановление в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу защитника Горностаевой-Корж Н.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" оставить без рассмотрения по существу.
Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Определение вступает в законную силу в день вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка