Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 12-70/2019
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 12-70/2019
Судья Калининградского областного суда
Зеленский А.М.
при секретаре Кондратьевой К.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Арустамяна А.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 29 января 2019 г., которым материал по делу об административном правонарушении в отношении Арустамяна А.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ направлен на рассмотрение по подведомственности мировому судье 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.
Исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
23 декабря 2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления 23 декабря 2018 года в 17 часов 55 минут на Московском проспекте, в районе дома 268, в Калининграде неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия.
15 января 2019 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду составлен протокол об административном правонарушении 39 ОБ N 074809, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Арустамяна А.А.
Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 15 января 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Арустамяна А.А. передано для рассмотрения в Центральный районный суд г. Калининграда.
Судья вынесла изложенное выше определение.
В жалобе Арустамян А.А. просит определение отменить. Считает его необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Настоящее дело направлено в районный суд в связи с наличием в его материалах определения о проведении административного расследования.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Направляя дело об административном правонарушении, судья правильно указал, что административное расследование фактически не проводилось. Действий, требующих значительных временных затрат сотрудниками ГИБДД по делу не совершено. Розыск участника ДТП согласно ст. 28.7 КОАП РФ основанием для проведения административного расследования не является.
Определение судьи законно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 29 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу Арустамяна А.А. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Зеленский А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
