Решение Костромского областного суда от 27 сентября 2019 года №12-70/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N 12-70/2019
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, <данные изъяты> - по доверенности П.Л.К.
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Галичском районе В.А.М.
рассмотрев жалобу <данные изъяты> поданную защитником П.Л.К. на постановление судьи Буйского районного суда Костромской области от 20 августа 2019 года,
которым <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 80 суток на расположенных рабочих местах пользователей ПЭВМ с зачетом срока временного запрета деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Буйского районного суда Костромской области от 20 августа 2019 года <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ. Данным постановлением <данные изъяты> назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 80 суток на расположенных по адресу: <адрес>, рабочих местах пользователей ПЭВМ: экономиста - монитор ж/к "LG", серийный номер 210RAGK4E855$; главного бухгалтера - монитор ж/к "LG", серийный номер 210RAF04E939; юриста - монитор ж/к "LG", серийный номер E2242CA; директора - монитор ж/к "View Sonic", серийный номер TSL143742093. Судья признала, что в нарушение требований пункта 2.8 СП 2.2.2.1327-03 и пункта 7.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 плотность магнитного потока ЭМП на данных рабочих местах в диапазонах частот 5Гц-2кГц не соответствует допустимой.
Защитник <данные изъяты> П.Л.К. обратившись в интересах <данные изъяты> в областной суд с жалобой на постановление судьи Буйского районного суда Костромской области от 20 августа 2019 года, выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По тем основаниям, что нарушение действующих с 01 января 2017 года и утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21 июня 2016 N 81 СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно- эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах", содержащих раздел VII. "Электрические, магнитные, электромагнитные поля на рабочих местах", данный СанПин должен был быть указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи, а не нарушения СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. Указывает, что в ходе рассмотрения дела ей было отказано в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание специалиста, производившего 1 измерения, Б.М.А. так как та находилась в отпуске, и в предоставлении измерителя параметров электрического и магнитного полей ВЕ-метр АТ-004 для обозрения, так как он отправлен для проведения государственной поверки. Подтверждающих документов о чем не было представлено. Ссылаясь на пункт 7.3.1 СанПиН 2.2.4.3359-16, анализируя дынные из руководства по эксплуатации измерителя параметров электрического и магнитного полей трехкомпонентного ВЕ-метр, и соотносимость аттестованной методике измерений, высказывает несогласие с протоколом измерений уровней электромагнитных полей N 28-БЭ от 22 июля 2019 года и актом измерения уровней физических факторов от 18 июля 2019 года. Полагает нарушенной Методику выполнения измерений измерителями параметров электрического и магнитного полей ВЕ-метром модификации АТ-004, которая является аттестованной методикой, и данные, полученные при таких нарушениях, не могут считаться достоверными и положенными в доказательства виновности. Обращая внимание на ошибочность указания в экспертном заключении N 391Б от 01 августа 2019 года, вынесенного на основании протокола измерений уровней электромагнитных полей N 28-БЭ от 22 июля 2019 года, о противоречии данным, указанным в данном протоколе по плотности магнитного потока и напряженности по электрической составляющей, высказывает сомнения в достоверности вообще экспертного заключения. Указывает, что данные о серийных номерах большинства мониторов в протоколе измерений уровней электромагнитных полей N 28-БЭ от 22 июля 2019 года, в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о временном запрете деятельности и в постановлении Буйского районного суда от 20 августа 2019 года указаны не верно. В постановлении суда имеется запись, что серийные номера ПЭВМ были представлены контролирующему органу юридическим лицом, допущенные в нем неточности могут быть исправлены в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ. Однако, в рассматриваемой ситуации, судом не было допущено опечаток и описок, так как постановление было вынесено судом на основании протокола измерений уровней электромагнитных полей N 28-БЭ и протокола об административном правонарушении, в котором и были сделаны описки.
В возражениях на жалобу начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Галичском районе В.А.М. возражает против удовлетворения жалобы. По тем основаниям, что СанПиН 2.2.2.2/4.1340-03 является действующим и применяется в части не противоречащей действующему законодательству, что дает основание использовать данные санитарные правила. Во всех документах (акт, экспертное заключение, протокол измерений уровней электромагнитных полей, протокол о временном запрете деятельности и др.) отсутствует ссылка на приложение N3 СанПиН 2.2.2.2/4.1340-03. Измеритель параметров электрического и магнитного полей BE-метр, на момент рассмотрения дела в суде, был отправлен на поверку 09 августа 2019 года. Согласно представленного свидетельства о поверке N 4830/17-Э от 12 сентября 2017 года, действительной до 11 сентября 2019 года, измеритель может использоваться для проведения замеров. Представленное в жалобе руководство по эксплуатации BE - метра не может использоваться ИЛЦ (испытательный лабораторный центр), так как не входит в область Аккредитации ИЛЦ. Измерения уровней электромагнитных полей проводилось согласно общей аттестованной методике, входящей в Область Аккредитации ИЛЦ, указанной в акте измерений уровней физических факторов. Контроль уровней электромагнитных полей на рабочих местах пользователей ПК проводился согласно пункта 7.3.7 СанПиН 2.2.4.3359-16 с соблюдением требуемых позиций и методик. Замеры проводились в присутствии директора <данные изъяты>, которым и был подписан акт измерений уровней физических факторов. На заявление отдела судебных приставов по Буйскому району с просьбой устранить описки в протоколе об административном правонарушении от 14 августа 2019 года было вынесено определение об исправлении описок и неточностей, имеющихся в протоколе о временном запрете деятельности. В ходе судебного разбирательства все описки были оговорены.
В судебном заседании защитник <данные изъяты> по доверенности П.Л.К. жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Высказывает категорическое несогласие с использованной методикой измерения плотности магнитного потока ЭМП. Понимает, что показатели плотности магнитного потока важны для здоровья людей, пользующихся мониторами. Она сама является одним из пользователей монитора, временный запрет на работу с которым был наложен. При этом номера мониторов указаны, кроме монитора пользователя директора, неверно. Судебными приставами-исполнителями вначале были опечатаны мониторы на рабочих местах экономиста, юриста, главного бухгалтера, директора, несмотря на то, что было установлено самими приставами, что номера не совпадают с указанными в постановлении суда. А после обжалования действий судебных приставов в суд, акт об админитарвном приостановлении деятельности судебным приставом-исполнителем был отменен. Приставы проверяли у них все сведения о номерах имеющихся в предприятии мониторов, и указанных в протоколе и постановлении, кроме монитора пользователя директора, иных у них не имеется.
Начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Галичском районе В.А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснив, что номера мониторов по просьбе проводивших измерения были написаны работниками <данные изъяты> В одном случае она допустила ошибку, неверно указав букву, а по другим номерам, лицо, проводившее измерения, не разобрала написанные номера, указав их частично неправильно.
Выслушав защитника <данные изъяты> П.Л.К. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Галичском районе В.А.М. проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статья 6.4 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ (редакции от 26 июля 2019 года) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статьи 27 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами (части 1, 2).
Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.2.2.1327-03 "Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 23 мая 2003 года, введенные в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 мая 2003 года N 100, определяют гигиенические требования по предотвращению воздействия на работающих вредных производственных факторов и охрану окружающей среды с целью улучшения условий труда и состояния здоровья работающих.
СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. 2.2.2. Гигиена труда, технологические процессы, сырье, материалы, оборудование, рабочий инструмент. 2.4. Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 30 мая 2003 года, введенные в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03 июня 2003 года N 118, устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к персональным электронно-вычислительным машинам (ПЭВМ) и условиям труда.СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21 июня 2016 года N 81, устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам неионизирующей природы на рабочих местах и источникам этих физических факторов, а также требования к организации контроля, методам измерения физических факторов на рабочих местах и мерам профилактики вредного воздействия физических факторов на здоровье работающих.
Вопреки доводам защитника <данные изъяты> П.Л.К.. Санитарно-эпидемиологические правила СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, равно как и СП 2.2.2.1327-03 являются действующими правилами, несоответствие каковым и было выявлено в ходе проверки. Соответственно, именно нарушение выявленных действующих правил и норм подлежало вменению в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности. Что и было вменено в вину по протоколу об административном правонарушении и обоснованно указано в постановлении судьи.
При этом, согласно протоколу измерений уровней электромагнитных полей N 28-БЭ от 22 июля 2019 года нормативной документацией в соответствии с которой проводились измерения указаны СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 и СанПиН 2.2.4.3359-16, к которым и апеллирует защитник <данные изъяты> П.Л.К.
Измерения проводились аккредитованной испытательной лабораторией, имеющей аттестат аккредитации, надлежащим лицом, а именно помощником врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области в Буйском районе" в присутствии начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Костромской области в Галичском районе и директора МКУ "<данные изъяты>". И выдвинутые в судебном заседании суда второй инстанции доводы об отсутствии аккредитации на отдельные измерения не могут быть приняты во внимание.
Равно как безосновательны, как правильно указано судьей в судебном акте, доводы защитника юридического лица о применении недействующей методики. В представленных документах не имеется ссылки, и не применялась методика по Приложению N 3 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, утратившая силу с 1 января 2017 года Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21 июня 2016 года N 81 "Об утверждении СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах". В соответствии с требованиями которых о методах измерения проводилась измерения.
Суду представлена копия свидетельства о поверке измерителя параметров электрического и магнитного полей терхкомпонетное ВЕ-метр АТ-004. Данный прибор сертифицирован, соответствует установленным требованиям, и не доверять показаниям которого оснований не имеется.
Доводы защитника <данные изъяты> П.Л.К. о том, что было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении измерителя параметров электрического и магнитного полей ВЕ-метр АТ-004 для обозрения и вызове специалиста, проводившего измерения, при том, что законом не установлено обязательности удовлетворения заявляемых ходатайств, подтверждением несоответствия измерений предусмотренной методике и недостоверности проведенных измерений не является. При этом, аппарат ВЕ-метр АТ-004 на момент рассмотрения дела в суде находился на поверке и не мог быть представлен. Кроме того, из доводов защитника не усматривается, чем вызвана необходимость осмотра измерителя параметров, и как это влияет на существо измерений.
Допущенная в экспертном заключении N 391 Б от 01 августа 2019 года неточность, выразившаяся в неуказании еще одного рабочего места из восьми проверенных по протоколу измерений о соответствии плотности магнитного потока и напряженности ЭМП по электрической составляющей СанПин никоим образом не свидетельствует о противоречии протоколу, никак на выводы экспертного заключения не влияет и подтверждением недостоверности экспертного заключения не является.
Таким образом, при выявленных в ходе проверки нарушениях санитарно-эпидемиологических требований, подтверждаемых экспертным заключением N 391 Б от 01 августа 2019 года, проведенным, в том числе, на основании протокола измерений уровней электромагнитных полей N 28-БЭ от 22 июля 2019 года и протокола об административном правонарушении от 14 августа 2019 года, судья пришла к обоснованному выводу, что данные нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.
Также судья, придя к выводу, что на рабочих местах двух инженеров 1 категории и начальника отдела капитального строительства и ремонта по мониторам с учетом погрешности показатель измеренной плотности будет менее допустимой, исключила данные рабочие места пользователей мониторов из объема вменяемого в вину правонарушения.
В тоже время, как следует из постановления, на момент рассмотрения усматривалось, что серийные номера ПЭВМ, указанные в процессуальных документах, не соответствовали имеющимся в пользовании.
Как отметила судья в постановлении, серийные номера ПЭВМ представлены контролирующему органу юридическим лицом, допущенные в нем неточности могут быть исправлены в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ.
Однако, согласно протокола измерений уровней электромагнитных полей N 28-БЭ от 22 июля 2019 года измерения проводились специалистом у конкретных мониторов с указанием серийных номеров. И именно по данным указанным мониторам с конкретными результатами измерений было дано экспертное заключение. А впоследствии нарушение санитарно-эпидемиологических требований при превышении плотности магнитного потока по мониторам с указанными в протоколе серийными номерами было вменено в вину по протоколу об административном правонарушении. И данные конкретные номера были указаны в протоколе о временном запрете деятельности.
При обстоятельствах, когда серийные номера некоторых мониторов указаны неверно, не представляется возможным с достоверностью определить на каком конкретно мониторе, в действительности имеющемся на предприятии, было допущено превышение плотности магнитного потока.
Данное не дает оснований для установления вины в нарушении при отсутствии, как следует, предмета нарушения, указанного в протоколе измерений и протоколе об административном правонарушении.
При этом, не имеет юридического значения вследствие чего были неверно указаны серийные номера. За подписью специалиста проводившего измерения и должностного лица был составлен протокол измерений от 22 июля 2019 года, где указаны серийные номера, в достоверности которых данные лица должны были убедиться. Несвоевременность исправления ошибки, при наличии таковой, влечет невосполнимость проведенных процессуальных действий в части и неустранимость данных обстоятельств.
Признавая виновным <данные изъяты> в совершении правонарушения, судья приостановила деятельность на расположенных 4 рабочих местах пользователей ПЭВМ с указанием в постановлении серийных номеров мониторов.
20 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Буйскому району А.Е.Н. основании поступившего постановления по делу об админитарвном правонарушении судьи Буйского районного суда Костромской области от 20 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство.
При исполнении постановления судебным приставом-исполнителем был опечатан ж/к монитор "View Sonic", серийный номер TSL143742093 и было установлено, что серийные номера остальных мониторов не соответствуют номерам в постановлении суда, что отражено в акте об административном приостановлении деятельности от 21 августа 2019 года.
Как следует из представленных защитником <данные изъяты> П.Л.К. документов, судебный пристав-исполнитель ОСП по Буйскому району А.Е.Н. обращалась в Буйский районный суд Костромской области об устранении, как она расценила, описки в постановлении, на что ей был дан ответ, что описки допущено не было.
На поступившее в ФБУЗ "Цент гигиены и эпидемиологии" по Костромской области в Буйском районе от судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району А.Е.Н. заявление 26 августа 2019 года начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Галичском районе В.А.М.. было вынесено определение об исправлении описок и неточностей, имеющихся в протоколе о временном запрете деятельности, как видимо, по предложенной судебным приставом-исполнителем нумерации.
27 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Буйскому району А.Е.Н. были произведены действия по опечатыванию на рабочих местах мониторов с серийными номерами, фактически исправленными определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Галичском районе В.А.М.
06 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Буйскому району А.Е.Н. акт об административном приостановлении деятельности опечатанных мониторов от 26 августа 2019 года был отменен.
На момент рассмотрения жалобы постановление судьи в части не исполняется и не может быть исполнено ввиду отсутствия предмета исполнения.
При рассмотрении дела и вынесении постановления надлежало учесть вышеизложенные обстоятельства по серийным номерам мониторов и принять законное и обоснованное решение.
А потому, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых судья пришла к выводу о виновности <данные изъяты> в превышении установленных нормативов по плотности магнитных потоков и нарушения санитарно-эпидемиологических требований по рабочим местам пользователей ПЭВМ: экономиста главного бухгалтера и юриста, данные действия подлежат исключению из описания обстоятельств правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в связи с изменением объема вмененного в вину правонарушения и в части назначенного наказания о приостановлении деятельности указанных рабочих мест пользователей мониторов.
В остальной части действий <данные изъяты> по делу вынесено мотивированное обоснованное решение о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ. Действия <данные изъяты> квалифицированы правильно, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Обстоятельства совершения правонарушения оставшейся позиции нарушений с указанием конкретных нормативных требований и ссылками на нормы права подробно приведены в постановлении судьи.
При рассмотрении дела судом первой инстанции проверены доводы защитника, им дана оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела, которым дана оценка в решении суда, не имеется.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, сопряженного с нарушением общественных правоотношений в области охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения ввиду возможности угрозы возникновения негативных последствий, в том числе для здоровья пользователей ПЭВМ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности.
В тоже время, ввиду уменьшения объема административно-противоправных действий <данные изъяты>, единичности нарушения, то есть нарушения санитарно-эпидемиологических требований на рабочем месте директора - пользователя монитора ж/к "View Sonic", серийный номер TSL143742093, прихожу к выводу о снижении срока приостановления деятельности на рабочем месте пользователя ПЭВМ директора до 60 суток.
А потому, на основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Буйского районного суда Костромской области от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> изменить:
Исключить из описания действий <данные изъяты>" нарушение санитарно-эпидемиологических требований на расположенных по адресу: <адрес>, рабочих местах пользователей ПЭВМ: экономиста - монитор ж/к "LG", серийный номер 210RAGK4E855$; главного бухгалтера - монитор ж/к "LG", серийный номер 210RAF04E939; юриста - монитор ж/к "LG", серийный номер E2242CA.
Назначить <данные изъяты> наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток на расположенном по адресу: <адрес> рабочем месте пользователя ПЭВМ - директора - монитор ж/к "View Sonic", серийный номер TSL143742093.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника <данные изъяты> П.Л.К.. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка