Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 февраля 2019 года №12-70/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 12-70/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника по-лиции ОМВД России по городу Ураю Винтовкина В.П. на постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2018, вынесенное в отношении Белоусова Александра Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Должностным лицом ОМВД России по городу Ураю 17.12.2018 в отношении Белоусова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, согласно которому 07.11.2018 Белоусов А.В. нанёс побои (ФИО)6, причинил ей физическую боль.
Указанный протокол вместе с другими материалами дела об администра-тивном правонарушении заместителем начальника полиции ОМВД России по городу Ураю Винтовкиным В.П. был направлен для рассмотрения по подведомст-венности в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Постановлением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 28.12.2018 производство по настоящему делу прекра-щено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи, заместитель начальника полиции ОМВД России по городу Ураю Винтовкин В.П. обратился в суд Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, а дело возвратить на новое рассмотрение в Урайский городской суд.
В судебное заседание для рассмотрения поданной жалобы Винтовкин В.П., а также Белоусов А.В. и (ФИО)7 не явились, при том, что они были за-благовременно извещены о месте и времени судебного разбирательства, об его отложении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмот-рению жалобы.
Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях, нахожу оспариваемое постановление подлежащим отмене, как вынесен-ное с существенными нарушениями процессуальных требований данного Кодекса.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выясне-ние обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, винов-ность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятель-ства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По смыслу закона каждое из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, должно быть подтверждено соответст-вующими доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях). Оценка этих доказательств судьёй должна про-изводиться с учётом требований, предусмотренных статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства должны оцениваться на предмет их относимости и допустимости, а также в сово-купности с точки зрения их достаточности для установления обстоятельств, подле-жащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Исходя из требования, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постанов-ление по делу об административном правонарушении должно быть мотивирован-ным. Это означает, что описательно-мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении должна содержать основания и мотивы решения всех вопросов, подлежащих выяснению по такому делу в соответствии со статьей 26.1 данного Кодекса.
Отсутствие состава административного правонарушения, как одно из осно-ваний для прекращения производства по делу об административном правонару-шении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях) - есть отсутствие установленной правом совокуп-ности признаков, при наличии которых конкретное деяние становится админи-стративным правонарушением, включая обязательные признаки объективной и субъективной сторон конкретного административного правонарушения, предусмот-ренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона состава этого административного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильственных действий, последствием которых являются физическая боль либо телесные по-вреждения, не причинившие вреда здоровью. С субъективной стороны данное пра-вонарушение может быть совершено только с прямым умыслом.
Прекращая производство по настоящему делу по основанию, предусмотрен-ному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, судья Урайского городского суда вывод об отсутст-вии в действиях Белоусова А.В. состава указанного административного правона-рушения не мотивировала, сославшись в постановлении на то, что "в ходе сбора доказательств по делу административным органом существенным образом на-рушены требования процессуального закона", выразившиеся, по мнению судьи, в том, что определение о назначении судебной медицинской экспертизы было вынесено 11.11.2018 - до возбуждения дела об административном правонарушении и начала проведения административного расследования, определение о чём было вынесено должностным лицом 14.11.2018, эксперту разъяснены права и ответствен-ность в рамках уголовно-процессуального законодательства, а не в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведённые судьёй суждения не являются правовым обоснованием отсутст-вия в действиях лица состава административного правонарушения. Более того, эти выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без иссле-дования и оценки других имеющихся в деле доказательств, а также без учёта норм материального права.
Как было указано выше, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют не только причинение потер-певшему телесных повреждений, не повлекших вред здоровью, но и совершение в отношении потерпевшего иных насильственных действий, причинивших физичес-кую боль, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Исключение из числа доказательств заключения эксперта, установившего наличие либо отсутствие у потерпевшего телесных повреждений, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе не может влечь выводы об отсутствии состава административного правонарушения. Оценка данного обстоятельства должна производиться исходя из всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.
По рассматриваемому делу судьёй без исследования и оценки были оставлены иные доказательства - протокол об административном правонарушении, объяс-нения потерпевшей и самого Белоусова А.В., не отрицавшего нанесение побоев (ФИО)8 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административ-ном правонарушении.
Кроме того судья, по формальным основаниям признавая заключение эксперта недопустимым доказательством, не проанализировала, насколько описанные ею в постановлении процессуальные недостатки повлияли или могли повлиять на полноту установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об админи-стративном правонарушении в соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оспариваемое постановление судьёй должным образом не мотивировано, вынесено с нарушением требований, предусмотренных статьями 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и на законность вынесенного судебного постановления, в связи с чем последнее подле-жит отмене.
Поскольку срок давности в соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не истёк, оно подлежит направлению на новое рассмотрение другим судьёй, правомочным рассмотреть это дело.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, вынесенное 28.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях, в отношении Белоусова Александра Вячеславовича, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка