Решение Советского районного суда г. Брянска от 25 апреля 2019 года №12-70/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 12-70/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пилькиной Е.Е. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Б. N 18810032180000059973 от 25 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пилькиной Е.Е., <дата> рождения, проживающей <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Б. N 18810032180000059973 от 25 декабря 2018г. Пилькина Е.Е. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Пилькина Е.Е. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия осуществляла движение по перекрестку, где организовано круговое движение. Учитывая, что местом удара является левая задняя часть бампера ее автомобиля, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения в виде несоблюдения дистанции.
В судебном заседании Пилькина Е.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Б. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Л. в судебном заседании пояснил, что он 10 декабря 2018г. в 18 час. 10 мин. по адресу: г.Брянск пр-т Ст.Димитрова 11А управлял автомобилем "Хендай Санта Фе" государственный N..., двигался по кольцу в средней полосе для движения. Перед ним автомобиль Дэу Нексия государственный N... при перестроении в крайнюю правую полосу совершил столкновение с автомобилем Рено государственный N.... При столкновении автомобиль Рено развернуло на его полосу движения в результате чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем Рено. После чего водитель автомашины Дэу Нексия государственный N... покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2019 г., 10 декабря 2018г. в 18 час. 10 мин. водитель Пилькина Е.Е., управляла транспортным средством "Дэу Нексия", государственный N... по адресу г. Брянск, пр-т Ст.Димитрова, 11А, при перестроении не уступила проезжую часть транспортному средству Рено, государственный N... под управлением Р., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств Рено, государственный N... и Хендай, государственный N..., транспортные средства получили механические повреждения. Своими действиями Пилькина Е.Е. нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно объяснениям Р. от 10 декабря 2018г., он 10 декабря 2018г. в 18 час. 10 мин. двигался на автомобиле Рено Меган, государственный N... в сторону ул. Пересвета на Красноармейскую. На кольце "Полтинника" он двигался в среднем ряду со скоростью 40 км/ч в районе д. 11А по пр-ту Ст.Димитрова из правого ряда резко перестроился автомобиль "Дэу Нексия", сзади был знак "начинающий водитель", который совершил столкновение с его автомобилем, они столкнулись и он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, выйдя из автомобиля, обнаружил что в него въехал "Хендай Сантафе", а автомобиль "Дэу Нексия" после удара остановился и через пару секунд уехал по Ст.Димитрова в сторону ул. Фокина.
Согласно объяснениям Л. от 10 декабря 2018г., он 10 декабря 2018г. управлял автомобилем "Хендай Санта Фе", государственный N..., двигаясь по кольцу в средней полосе, хотел совершить выезд с кольца по направлению "троллейбусного ДЭПО", при перестроении в крайнюю правую полосу перед ним выехал автомобиль Рено, от столкновения уйти не удалось, вследствие чего совершил столкновение. Впереди него произошло столкновение автомобиля Рено с автомобилем Дэу Нексия, который покинул место ДТП. Также указывает, что в крайнем правом ряду, неожиданно впереди него произошло ДТП, при столкновении автомобиль Рено (заднюю часть) развернуло на его полосу
Из объяснений Пилькиной Е.Е. от 11 декабря 2018г. следует, что 10 декабря 2018г. она управляла автомобилем "Дэу Нексия", государственный N..., двигалась со стороны пр. Ст.Димитрова в сторону ул. Костычева, на кольцевом движении перекрестка Красноармейской и пр.Ст.Димитрова она ехала в крайнем правом ряду, для поворота с пр-та Ст.Димитрова в сторону ул. Костычева указала сигналом поворот направо, впереди нее выехала неожиданно машина, она приняла меры торможения, ей показалось, что машина заглохла и дернулась вперед, она включила "аварийку" и завела машину, при этом, не поняла, что в нее врезалась машина.
По факту дорожно-транспортного происшествия 25 декабря 2018г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Б. в отношении Пилькиной Е.Е. составлен протокол об административном правонарушении 32 ПР N 1034545 по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Б. N 18810032180000059973 от 25 декабря 2018г. Пилькина Е.Е. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Пилькиной Е.Е. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2018г., объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобилей и места столкновения транспортных средств, схемой дислокации дорожных знаков, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Пилькиной Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Действия Пилькиной Е.Е. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения, судьей отклоняются, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении вторым участком дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения и оценки его действий при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Каких-либо неустранимых противоречий или сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, не усматривается.
Учитывая, что факт совершения Пилькиной Е.Е. административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Б. N 18810032180000059973 от 25 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пилькиной Е.Е. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Б. N 18810032180000059973 от 25 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пилькиной Е.Е. оставить без изменения, жалобу Пилькиной Е.Е. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка