Решение Калининградского областного суда от 22 марта 2018 года №12-70/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 12-70/2018
Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.
при секретаре - Зининой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Венидиктовой В.И. на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 5 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Венидиктовой В.И.
Выслушав объяснения Венидиктовой В.И. и ее защитника Бренькова А.В., поддержавших жалобу, мнение представителей Калининградской областной таможни - Виноградова О.Е. и Лобановой А.А. о несоответствии закону постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 5 декабря 2017 года Венидиктовой В.И. назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - натурального янтаря весом 21,92 кг - и конфискации орудия совершения административного правонарушения - автомобиля марки "Хундай", регистрационный знак N - за совершение административного правонарушения, выразившегося в сокрытии 15 июля 2017 года от таможенного контроля натурального янтаря весом 21,92 кг, обнаруженного на этапе пограничного контроля сотрудниками ПУ ФСБ России по Калининградской области в тайнике, оборудованном в автомобиле марки "Хундай", регистрационный знак N, которым управляла Венидиктова В.И.
В жалобе на указанное постановление Венидиктова В.И. просит его изменить, исключив указание на назначение дополнительного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения с учетом того, что судьей не назначено основное наказание в виде административного штрафа.
Проверив законность и обоснованность постановления, суд находит его подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В нарушение приведенной нормы процессуального закона в резолютивной части постановления отсутствует указание на часть и статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми установлена административная ответственность за совершение вышеописанного правонарушения.
Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в том числе о нарушении права Венидиктовой В.И. на защиту.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что санкция ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, которое может быть назначено гражданину, а именно:
- административный штраф от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, и конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения;
- конфискация предметов административного правонарушения.
Из содержания данной статьи следует, что дополнительное наказание в виде конфискации товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, назначается только в случае применения в качестве основного административного наказания административного штрафа.
Однако судьей назначено по данному делу административное наказание в виде конфискации предмета и орудия совершения административного правонарушения без назначения основного наказания в виде административного штрафа, что противоречит положениям ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ и санкции ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 5 декабря 2017 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении Венидиктовой В.И. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка