Решение Приморского краевого суда от 21 марта 2018 года №12-70/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 12-70/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыденко ... на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Давиденко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Давиденко Н.В. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит отменить вынесенное постановление, и назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Давиденко Н.В., её защитника Ефременко М.М., поддержавших жалобу, возражения потерпевшей ФИО5, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которые повлекли причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в районе <адрес>, водитель Давыденко Н.В. управляя автомобилем марки "Ниссан Марч", государственный регистрационный знак N, при повороте направо не убедилась в безопасности проезда, не уступила дорогу пешеходу ФИО5, пересекающей проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства, чем нарушила пункты 1.5, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершила наезд на потерпевшую ФИО5, причинив ей лёгкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства совершения Давыденко Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортам обнаружения признаком административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка N <адрес>, согласно которого Давиденко Н.В. признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями Давиденко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; телефонограммой N от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ФИО5 в СМП; заключением судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами по делу, которые содержат достаточную совокупность, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Давиденко Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему (потерпевшей) легкого вреда здоровью.
Причинно-следственная связь между невыполнением Давиденко Н.В. пунктов 1.5, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения и причинением потерпевшей ФИО5 телесных повреждений нашла своё полное подтверждение, что подробно отражено в постановлении судьи.
Из объяснений потерпевшей ФИО5 следует, что при обстоятельствах указанных выше водитель Давыденко Н.В. управляя автомобилем не уступила ей дорогу, когда она переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства.
Показания потерпевшей ФИО5 подтвержденные ей в судебном заседании являются последовательными, также подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем, обоснованно приняты судьей в качестве доказательства вины Давиденко Н.В.
Вывод судьи районного суда о том, что Давиденко Н.В., управляя автомобилем, нарушила пункты 1.5, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения признается обоснованным, так как последняя не была достаточно внимательна при управлении транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого ФИО5 был причинен легкий вред здоровью.
Из заключения судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО5 имелись телесные повреждения в виде: сотрясение головного мозга, сопровождавшееся кровоподтеком и ссадиной подбородочной области; кровоподтеки левого локтевого и обоих коленных суставов. Указанные телесные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются, как легкий вред здоровью.
Указанное заключение обоснованно признано судьей допустимым доказательством и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу.
Вывод эксперта о причинении потерпевшей ФИО5 легкого вреда здоровью, соответствует медицинским документам, представленным эксперту, описанным в его заключении. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей ФИО5 телесных повреждений была проведена должностным лицом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают.
Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Давыденко Н.В. обязана была соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.
Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, не имеется. Оснований для переоценки установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела также не имеется.
Довод жалобы о суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Давыденко Н.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, отягчающего обстоятельства.
Потерпевшая ФИО5 в пояснениях данных в суде указывала на необходимость лишении Давыденко Н.В. права управления транспортными средствами, что отражено в постановлении судьи.
Наказание Давыденко Н.В. назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников. При этом судьей районного суда учтены смягчающие обстоятельства: признание вины; частичное возмещение вреда.
Судья находит что, несмотря на наличие у Давиденко Н.В. описанных в жалобе обстоятельств (необходимость пользоваться транспортным средством), при наличии отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения (часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.
По смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказания мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяет решение судьи.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыденко ... оставить без изменения, жалобу Давыденко Н.В. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка