Дата принятия: 02 марта 2015г.
Номер документа: 12-70/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 02 марта 2015 года Дело N 12-70/2015
02 марта 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу потерпевшей Чупряковой А.Ю. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 03 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чупрякова Д.М.,
установила:
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 03 июня 2014 года Чупряков Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая Чупрякова А.Ю. подала жалобу, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу, либо изменении постановления в части наказания.
С учетом того, что копия постановления была получена Чупряковой А.Ю. 29 октября 2014 года, считаю, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленные законом сроки.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав потерпевшую Чупрякову А.Ю., Чупрякова Д.М., считаю, что постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела, ... в 13 часов 05 минут в районе дома ... Чупряков Д.М., управляя автомашиной «TOYOTA IPSUM» регистрационный знак № не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», выехал на нерегулируемый перекресток, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомашиной «TOYOTA PREMIO» регистрационный знак № под управлением Бурловой Н.Ю., в результате чего пассажиру автомашины Чупряковой А.Ю. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Чупряковым Д.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное Чупряковым Д.М. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте слушания дела необоснован, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела (л.д.54) почтовому извещению, Чупряковой А.Ю. по её месту жительства было направлено заказным письмом с уведомлением извещение о времени и месте слушания дела на 03 июня 2014 года на 16.00 часов, однако, почтовый конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», то есть Чупрякова А.Ю. извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Довод жалобы о несогласии с заключением эксперта, оценившего телесные повреждения как вред здоровью средней тяжести, не является основанием для отмены постановления, поскольку у судьи отсутствовали основания не доверять заключению эксперта. В опровержение выводов заключения эксперта №500 потерпевшей доказательств не представлено.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что претензий потерпевшая к Чупрякову Д.М. не имеет, он является её супругом, она не работает, осуществляет уход за совместным малолетним ребенком 27 июля 2010 года рождения, работа супруга связана с разъездами на автотранспортном средстве, его заработная плата является единственным доходом семьи.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и мнение потерпевшей, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления судьи районного суда в части назначенного наказания, назначить Чупрякову Д.М. наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 03 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чупрякова Д.М. изменить в части назначенного наказания, назначить Чупрякову Д.М. административный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья Кубатова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка