Решение от 18 июня 2014 года №12-70/2014

    дело № 12-70/2014
 
                                                             Р Е Ш Е Н И Е
 
        18 июня 2014 года                                                                                                 гор. Нытва
 
    Судья Нытвенского районного суда Пермского края Корнев П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием Гилязетдинова Р.Н., должностного лица ДПС ГИБДД МУ МВД России по Пермскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гилязетдинова Р.Н. на постановление инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
 
                                                            У с т а н о в и л:
 
    В соответствии с постановлением инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гилязетдинов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    В Нытвенский районный суд Пермского края поступила жалоба Гилязетдинова Р.Н., в которой выражено несогласие с указанным постановлением и протоколом.
 
    В судебном заседании Гилязетдинов Р.Н. жалобу поддержал и пояснил, что правонарушение не совершал, был пристегнут ремнем безопасности дополнил, что каких-либо неприязненных отношений с работниками ГИБДД, которые остановили его ДД.ММ.ГГГГ и составили протокол и постановление, у него не имеется, ранее сними не знаком.
 
    Инспектор ДПС пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина заявителя была остановлена в связи с тем, что водитель двигался в гор. Нытва не пристегнутый ремнем безопасности. Ранее с Гилязетдиновым Р.Н., сотрудники полиции не знакомы. По факту нарушения составлен протокол и постановление.
 
    Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, должностное лицо ДПС, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «О правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Инспектором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на автодороге в г. Нытва, <адрес> водитель Гилязетдинов Р.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., в которых Гилязетдинов Р.Н. выразил несогласие с вмененным правонарушением, рапортом сотрудника ИДПС (л.д.2-3).
 
    Доводы заявителя о том, что правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, он не совершал, не могут служить основанием для признания постановления и протокола по делу об административном правонарушении незаконным. Сведения, изложенные в них, а также в рапорте, не содержат противоречий и соответствуют обстоятельствам указанным заявителем и должностным лицом полиции. ФИО1 и ФИО2 несли службу, находились при исполнении должностных обязанностей протокол и постановление составлены с соблюдением требований предусмотренных КоАП РФ. Каких-либо сведений о заинтересованности работников ДПС в составлении протокола и постановления заявителем суду не представлено. Иных доказательств невиновности заявителя материалы дела не содержат.
 
    Наказание назначено Гилязетдинову Р.Н. в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    В связи с этим, жалобу Гилязетдинова Р.Н. следует оставить без удовлетворения не постановление инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ является законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
                                                                   Решил:
 
    Постановление инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Гилязетдинова Р.Н. - без удовлетворения.            
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня получения.
 
                 Судья                                                                         П.И. Корнев